Po pregledu dokumenta z naslovom »Videnje razvoja družbe DARS d.d.« z dne 23.8.2005 Pooblaščenec ugotavlja, da navedeni dokument ne vsebuje podatkov, ki bi lahko kakorkoli vplivali na tržni položaj organa. Gre namreč za avtorjevo videnje razvoja organa v prihodnosti, ki pa ne vsebuje nobenih konkretnih podatkov, katerih razkritje bi lahko škodilo konkurenčnemu položaju organa, temveč zgolj splošne cilje, za katere naj bi se zavzemal avtor dokumenta Rajko Siročič kot predsednik uprave organa ter ukrepe, s katerimi naj bi se ti cilji dosegli. Zahtevani dokument ne predstavlja uradne strategije poslovanja organa v prihodnosti, saj, kot opozarja že sam organ, uprava organa sploh še ni v celoti oblikovana in torej sploh ni nujno, da bo videnje opravljanja funkcije predsednika uprave, ki ga je v svoji vlogi za zasedbo delovnega mesta priložil Rajko Siročič, postalo tudi vizija ali program dela nove uprave. Tega ne spremeni niti dejstvo, da je bil avtor zahtevanega dokumenta dejansko imenovan za predsednika uprave organa. Gre namreč zgolj za dokument, ki ga je organ od vseh kandidatov, tako tudi od Rajka Siročiča, zahteval v razpisu za zasedbo delovnega mesta predsednika uprave organa in ki je bil eno izmed meril za izbor med kandidati. S tem v zvezi velja izpostaviti tudi analogijo s področjem javnih naročil, kjer za vse ponudbe v delu, ki se nanaša na izpolnjevanje pogojev in meril, velja načelo javnosti, zaradi česar ti podatki ne morejo predstavljati poslovne skrivnosti. Postopek primerjanja, ocenjevanja in vrednotenja ponudb ter sam akt izbire najugodnejšega ponudnika mora biti namreč transparenten, objektiviziran in racionalen. Takšno stališče je Pooblaščenec zavzel in podrobno obrazložil že v več svojih odločbah (glej odločbe št. 021-18/2005/14 z dne 05.10.2005, 021-69/2005/5 z dne 14.11.2005, 020-18/2004/32 z dne 8.10.2004). Ker torej ne gre za uradni ali kakorkoli zavezujoč dokument, v njem pa tudi ni nobenih konkretnih podatkov, ki bi pomenili kakršnokoli konkurenčno prednost za organ, pač pa dokument predstavlja zgolj splošno avtorjevo vizijo, kako naj bi organ posloval in se razvijal v prihodnosti, ki je bila hkrati tudi pogoj za sodelovanje na javnem natečaju za izbor predsednika uprave ter eno izmed meril za njegov izbor, Pooblaščenec zaključuje, da z razkritjem podatkov iz zahtevanega dokumenta organu nikakor ne bi nastala občutna škoda, če bi zanje izvedela nepooblaščena oseba. Zaradi navedenega podatki v zahtevanem dokumentu ne morejo predstavljati poslovne skrivnosti v smislu II. odst. 39. čl. ZGD.