Tako je bilo tudi v primeru spodbijane odločbe kmetijskega ministra. Upravno sodišče ugotavlja, da je odstrel medveda v zakonsko določenih pogojih izjemoma lahko dovoljen, celo med varstveno dobo. Ministrova odločba o odstrelu 65 medvedov pa je bila sestavljena tako slabo, da niso bili navedeni niti zakonski razlogi za izdajo odločbe. »Izpodbijana odločba je po oceni sodišča obrazložena tako pomanjkljivo, da je ni mogoče niti preizkusiti, pa tudi sicer ni sestavljena in oblikovana tako, kot je to določeno v zakonu o upravnem postopku, ki se je uporabljal v času odločanja,« je upravno sodišče zapisalo v obrazložitvi sodbe. Ministrovo odločbo je spoznalo za pravno skrpucalo in jo odpravilo. To pomeni, da je treba zadevo vrniti v prvotno stanje, kot da ministrova odločba ni bila nikoli izdana. Kaj to pomeni za 56 medvedov, kolikor jih je bilo tisto »lovsko leto« na takšen ali drugačen način pobitih, ni znano. »Sodišče le še dodaja, da je medved po uredbi kot ogrožena živalska vrsta razglašen za naravno znamenitost in kot naravna vrednota uživa zaščito tudi po zakonu o ohranjanju narave. Živalsko vrsto medveda je Republika Slovenija dolžna varovati tudi po mednarodnih pogodbah.« Iz sodbe upravnega sodišča, ki še ni pravnomočna, je razvidno, da bo moralo kmetijsko ministrstvo temeljito spremeniti svoj dosedanji način dela, odločanje v takšnih primerih pa bodo morali ob upoštevanju stroke dvigniti na profesionalno raven. Nestrokovnost in zgrešena politika »lovskega upravljanja« z medvedi, nad katerima drži roko monopola lovski lobi, sta stalnici dosedanjega poseganja v populacijo rjavega medveda v Sloveniji.