Glasu Monice Lewinsky ni v dokaznem materialu. Čudno, ne - glasu, za katerim je šel Clinton, v samem dokaznem materialu, ki ga je v svet lansiral Kenneth Starr, preprosto ni. Glas, ki ga je rajcal... vodil... zapeljeval... glas, ki je rolal "telefonski seks"... nima nobene zveze z seksom. Če Starrovo poročilo njen glas izključi, to pomeni lahko le to - da je njen glas, ženski glas, za seks nepomemben. Oh, kaj to pomeni, je na dlani: če njen glas ni del "spolnega odnosa", potem je povsem samoumevno, da Clinton vztraja, da tudi oralni seks - njegov kontakt z njenimi usti - ni del "spolnega odnosa". Hudiča, glas je včasih samo glas in nič drugega - in tudi oralni seks je včasih samo oralni seks. In nič drugega. Bill Clinton je pač tudi na pričanju pred Veliko poroto vztrajal pri svoji definiciji seksa. Okej, ne pri "svoji" definiciji, ampak pri definiciji, ki jo je posvojil - tožilci so jo lansirali med njegovim pričanjem 17. januarja v primeru Paula Jones vs. Bill Clinton (spolno nadlegovanje), vključno s tistimi šestimi ženskimi conami, ki se jih mora moški dotakniti, če naj se kontakt med njima kvalificira za "spolni odnos". Oralni seks po logiki "šestih točk" ne sodi v definicijo spolnega odnosa, ker da se je s penisom dotikal le njenih ust... usta pa niso del spolnega odnosa. "Pri najinih srečanjih ni šlo za spolne odnose. Ni šlo za spolne odnose, kot razumem, da so ta izraz definirali na mojem pričanju 17. januarja 1998, toda šlo je za neprimerne intimne kontakte... Mislim, da je jasno, kaj pomeni izraz neprimerni intimni kontakti. Povedal sem, česa ne vključuje. Ne vključuje spolnega odnosa... In rad bi ostal pri tej definiciji." Na vprašanja o oralnem seksu zato ni hotel odgovarjati. Razumljivo - oralni seks pač ne sodi v inicialno definicijo seksa. Tudi poljubljanje ne. Sploh pa, kontakt bi se za spolni odnos kvalificiral le, če bi kako izmed šestih ženskih con "kontaktiral" z namenom vzburjanja. Kar pa se kakopak ni zgodilo - on je bil itak le recipient. Brez namena, brez namere, brez naklepa. Brez intent of gratification. Kaj torej - je Monica Lewinsky lagala, ko je rekla, da sta imela spolne odnose? "Ne. Ko namreč ljudje na splošno rečejo, da sta dva seksala, vedno predpostavljajo, da to vključuje tudi spolni odnos." Seks ni vedno seks. Vse je odvisno od tega, kako ga definiramo. Clinton je pač sprejel le definicijo odvetnikov Paule Jones. To je vse. Hej, ne vlecite zdaj za besedo mene - zmenite se z odvetniki Paule Jones! "Zdi se, da zdaj kritizirate mene, ker odvetniki Paule Jones niso zastavljali boljših vprašanj. Ne vem, kaj se greste?!"