Upoštevajoč navedeno, Pooblaščenec ugotavlja, da v konkretnem primeru informacija javnega značaja ne obstaja, saj ni izpolnjen niti eden izmed treh pogojev iz 4. člena ZDIJZ. Podatki, ki jih zahteva prosilec, namreč v ničemer niso povezani z delovnim področjem organa, zaradi česar organ z njimi ne razpolaga, niti z njimi ni dolžan razpolagati. Podatki o političnem prepričanju, ki jih od organa zahteva prosilec, nenazadnje predstavljajo občutljive osebne podatke v smislu določil Zakona o varstvu osebnih podatkov (Ur. l. RS, št. 86/04 in 113/05, v nadaljevanju ZVOP-1), katerih obdelava je po ZVOP-1 še posebej restriktivno urejena. Ker informacijo javnega značaja predstavlja samo dokument, ki že obstaja, je že ustvarjen, oziroma dokument, ki ga je organ v okviru svojega delovnega področja že izdelal oziroma pridobil, so organi zavezanci po ZDIJZ dolžni omogočiti dostop le do že obstoječih informacij in niso dolžni ustvariti novega dokumenta, zbirati informacij, opravljati raziskav, ali analizirati podatkov, da bi zadostili zahtevi prosilca. Izjema od napisanega so le informacije, ki se nahajajo v računalniških bazah, nastalih v zvezi z dejavnostjo organa. Ob tem velja še poudariti, da iz definicije informacije javnega značaja izhaja tudi logičen sklep, da odgovori na vprašanja oziroma pojasnila, razne obrazložitve, komentarji in analize stanj, ne predstavljajo informacije javnega značaja. Na pojasnila in razlage se torej načelo prostega dostopa, zapisanega v 5. čl. ZDIJZ, ne razteza in zato organi zavezanci na podlagi ZDIJZ niso dolžni prosilcem odgovarjati na vprašanja ter dajati pojasnila v zvezi z delovnim področjem organa. V kolikšnem obsegu organi prosilcem odgovarjajo na vprašanja, je predmet njihovih komunikacijskih strategij, ne pa dostopa do informacij javnega značaja po ZDIJZ. Ob tem pa je vendarle potrebno opozoriti, da mora načeloma organ v primeru, ko razpolaga z dokumenti, ki bi vsebovali odgovore na vprašanja, takšne dokumente posredovati. Navedeno v konkretnem primeru ne pride v poštev, saj organ z zahtevanimi dokumenti ne razpolaga. V tem delu je zato potrebno pritrditi stališču v izpodbijani odločbi, da zahtevane informacije ne obstajajo.