Čeprav je voznik zatrjeval, da je pešec stopil pred njegov avto izven prehoda za pešce, so sodniki pritrdili mnenju Janeza Kopača, izvedenca za raziskavo prometnih nesreč, da se je nesreča zgodila na prehodu. Tožilstvo je Slaku sprva tudi očitalo, da je vozil pod vplivom mamil, saj so tri ure po nesreči v krvi in urinu našli metabolit THC. Majda Zorec Karlovšek, izvedenka za forenzično toksikologijo in alkohometrijo, pa je pojasnila, da niso mogli dokazati, da je prav tistega dne vozil pod vplivom marihuane. Izsledki analize so namreč pokazali, da je od uživanja marihuane do prometne nesreče lahko minilo več ur ali celo dni. Tožilstvo je zato ta očitek umaknilo, obtoženec, ki pravi, da je že sama povzročitev prometne nesreče zanj največja kazen, pa je pred razglasitvijo sodbe nagovoril tudi pokojnikove svojce ter jim izrekel sožalje. A ti pravijo, da je za to prepozno. Njegove besede obžalovanja bi jim nekaj pomenile le, če bi jih izrekel kmalu po nesreči, ne pa da je čakal poldrugo leto.