Tožeča stranka v tožbi navaja, da pred izdajo izpodbijane odločbe dejansko stanje ni bilo pravilno ugotovljeno, pa tudi Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij ni bil pravilno uporabljen. V nadaljevanju navaja, da je dne 25.6.2008 sama delala v kuhinji, od koder je po naročilu inštruktorja, skupaj s še enim obsojencem odnesla smeti iz kuhinje v kontejner, ki je čez dvorišče nasproti kuhinje. Vmes je pobrala smeti, ki so ležale po dvorišču in med parkiranimi avtomobili ter jih vrgla v kontejner, tedaj pa je k njej pristopil paznik in jo odpeljal v notranjost zgradbe, kjer je bila osebno pregledana. Med tem pregledom pa niso našli ničesar inkriminiranega. Kljub temu so jo , ker naj bi ciljno in vztrajno iskala nogavico z nekaj grami neznane rjave prašne snovi, z izpodbijano odločbo premestili v zaprti oddelek zoper katero je pravočasno vložila pritožbo in v njej navedla, da je kritičnega dne pobirala smeti po dvorišču v skladu z napotili inštruktorjev, da naj pobirajo smeti po dvorišču in parkirišču, ki je v neposredni bližini kontejnerja za smeti. Navaja tudi, da je predlagala zaslišanje prič, ki bi lahko navedeno potrdile ter vpogled videoposnetka varnostnih kamer zavoda. Ker vse to ni bilo storjeno je ostalo dejansko stanje nepopolno ugotovljeno. Tako so trditve v izpodbijani odloči le trditve ne pa preverjena dejstva v zakonitem disciplinskem postopku, ki ga ni bilo, zato so ji bile neupravičeno odvzete zakonito pridobljene izvenzavodske ugodnosti in s tem stiki z družino in izvenzakonsko partnerico.