Hvala lepa. Lepo pozdravljeni! Res, da smo zdajle pri bistvu tega problema, to je denar. Vendar samo zaradi razjasnitve enega in drugega amandmaja. Namreč, ta amandmaja sta si v nekaterih odstavkih identična, to je pa gospa Šturmova pozabila povedati. Torej, ne da bodo morda dobili ta sredstva tisti, ki nimajo študentskih organizacij, vendar naš amandma, kot prvovloženi, piše v drugem odstavku, da študentske organizacije, ki pridobivajo sredstva, tudi zagotovijo ta sredstva za delovanje tistih drugih, da jih ne naštevamo, ki nimajo denarja. Torej, nimajo študentskih servisov na svojem teritoriju. Rada bi povedala, da je ravno takšna dikcija tudi v amandmaju gospe Jadranke Šturm. To se pravi, tukaj se zelo ujemamo. Da ne bi prišlo do nesoglasij. Glede tega, kakšen je ta odstotek, ali je to 10% ali ne, je to lahko stvar dogovora. Vendar mislim, da ne bi bilo pravično, da bi s koncesijo določali, kako se bodo ta sredstva delila. Namreč, če se je ministrstvo odločilo, da je neka študentska organizacija toliko zrela, da ji lahko zagotovi oziroma odobri koncesijo, potem menim, da je lahko tudi toliko zrela, da lahko razpolaga s tem denarjem. Vendar, da ne razpolaga tako kot njej pade na pamet, kot bi se dalo razumeti morda, morda pravim, razlago gospe Šturmove, temveč, dalje, v obeh amandmajih, tako gospe Pečanove, kot gospe Šturmove lepo piše, kako se ta sredstva delijo. Torej, samo zaradi lažjega razumevanja, prvi in drugi amandma do neke mere dopuščata, da si študentje ta sredstva razdelijo tako kot njim odgovarja oziroma naš to dopušča nekoliko bolj, vendar izključujete besedo "morda". To smo pa poskrbeli. Prvi in drugi. Jaz bom seveda podprla amandma gospe Pečanove, ker sem tudi sopodpisnica. Hvala.