Podpisani Franc Trunk se Vam zahvaljujem za objavo članka "Delavec proti direktorju" dne 2. 11. 1996. Menim, da članek pušča mnogo "čistih" dejstev precej nedorečenih in zabrisanih, zato se Vam oglašam z navedenim prispevkom za katerega upam, da bo našel svoj prostor v Vaši rubriki "Pisma".Podpisani Franc Trunk odgovarjam na citate, ki so se v nerazumevanju gradbene stroke in neznanju zapisali direktorju Centra šolskih in obšolskih dejavnosti (v nadaljevanju CŠOD) g. Janku Hamlerju, diplomiranemu obramboslovcu, v članku "Delavec proti direktorju".Navedba direktorja CŠOD g. Janka Hamlerja, da sem hotel samostojno odločati mimo direktorja, kateri se je celo začel zavedati, da je po aktih odgovoren za poslovanje javnega zavoda je smešna ob moji navedbi in zavedanju, da je direktor nesporna avtoriteta in da se v centru ne zgodi nič mimo njegove volje. Do danes - po petih letih od ustanovitve CŠOD direktor še ni opredelil kompetence svetovalcev in ostalih zaposlenih, kar s pridom izkorišča pri manipuliranju z zaposlenimi v CŠOD in kar se je zapisalo v eni od točk kot povzetek ministra za šolstvo in šport g. dr. Slavka Gabra na štiriurnem sestanku, kjer se je obravnavala pereča problematika poslovanja in odnosov v CŠOD. Opažanja direktorja CŠOD, kdo se in kdo se ne zaveda, kaj pomeni upravljanje s proračunskimi sredstvi bodo raziskale kriminalistične službe po nalogu Okrožnega državnega tožilstva v Ljubljani, kjer je podana ovadba zoper direktorja CŠOD g. Janka Hamlerja. Ovadba se nanaša na prekoračitev in zlorabo pooblastil direktorja CŠOD g. Janka Hamlerja pri upravljanju s davkoplačevalskim denarjem iz naslova šolskega tolarja. Res je, da sem v skladu z dogovori spremembe na objektih naročal jaz; z izjavami prič pa lahko dokažem, da je za spremembe vedel tudi direktor CŠOD g. Janko Hamler, kateri pa si zgodovino dogodkov v celoti rad prireja po svojem slabem okusu brez argumentov. Direktorjevo "strokovno" oceno, da je bil obstoječi objekt na Livku še povsem solidna stavba pa bi z lahkoto ovrgel pred neutralno strokovno komisijo za katero sem se zavzel takoj, ko so se pokazala razhajanja v dojemanju in razumevanju gradbene stroke (zapisano v poročilu in dokumentirano z 28 barvnimi posnetki o solidnem stanju objekta). O solidnosti stavbe pa samo še misel "kaj dobrega prinaša že prej slabo vzdrževanemu objektu - karavli JLA, petletno "mirovanje" in propadanje, ko ni nihče uporabljal in skrbel za objekt...Direktor CŠOD g. Janko Hamler res ste si uzorpirali preveč pravic in premalo direktorskih dolžnosti, saj ne vem kako boste razložili svoj sklep (JH/10208/96 op. avtorja), ki ste ga izdali v sklicevanju na poročilo razpisne komisije za nabavo parnokonvekcijskih peči za dom v Fiesi. Komisija ni obravnavala ponudbe Vašega dobavitelja in Vam ni posredovala poročila na katerega se v navedenem sklepu sklicujete in na podlagi katerega ste sklenili protizakonito pogodbo.Direktor CŠOD g. Janko Hamler, tudi Vaša trditev za objekt Sonjak, da ste v zavarovanje pogodbe št. 22/95 zadržali izplačilo v višini opravljenega dela prve situacije se Vam časovno ne pokriva. "Finančno operacijo" za zagotavljanje garancije izvajalca Megrasa - TIMBERIJE ste "izvedli" z denarjem investitorja CŠOD tako, da ste zadržali "izplačilo" 1. začasne situacije z dne 23. 11. 1995 št. 12/95 v višini 3.000.000,00 SIT. Plačilo 2. začasne situacije št. 18/95 v višini 4.000.000,00 SIT ste izvršili dne 29. 12. 1995, Ob tem, da Se Je z operativnimi deli začelo šele 29. 1. 1996 Vas Sprašujem: "Kakšna Je Vaša skrb za davkoplačevalski denar?". Tudi z izplačilom 3. začasne situacije v višini 4.000.000,00 SIT ste zelo pohiteli, saj ste jo "dali" v izplačilo že 16. 2. 1996, ko sem bil podpisani zaposlen v CŠOD že cela dva tedna. Vse tri situacije v skupni vrednosti 11.000.000,00 SIT za "opravljena" dela so brez potrebnih spremnih dokumentov o izvršenih količinah opravljenih del. Z mojim prvim prihodom na objekt 6. 3. 1996 se je izkazalo, da se dela izvajajo po "prosti presoji" izvajalca na podlagi nekotiranih skic v M=1:100, brez vse potrebne dokumentacije. Tudi moja zahteva, da je potrebno izmeriti vsa izvršena dela je bila "presenečenje"za izvajalca Timberijo in "investitorja" g. Janka Hamlerja, saj se je izkazalo, da je vseh izvršenih del samo za 6.800.000,00 SIT. Kljub veliki radodarnosti pri navedenih izplačilih pa je Timberija 30. 4. 1996 samovoljno zapustila gradbišče, ko se je pokazalo, da sem s svojo prisotnostjo "zmotil" potek dogodkov. Navedeno terminsko sovpada z "nakupom" Timberije od bankrotirane družbe Megras. Zapisano pa je še toliko bolj zanimivo, če vemo, da se izvajalec Megras - Timberija pojavlja že na tretjem objektu CŠOD kljub temu, da kvaliteta opravljenih del na predhodnih dveh ni bila zadovoljiva. V navedeno bi se lahko poglobil kakšen raziskovalni novinar, zanimanje pa bi lahko pokazale tudi ostale službe, ki naj bi skrbele za higijeno v naši družbi.Všeč mi je tudi, da se Vam je zapisal citat "Predvsem pa minister ni pooblaščena oseba, ki lahko nekomu na CŠOD odobri dopust". Z navedenim citatom ne zanikate odločitve ministra za šolstvo in šport g. dr. Slavka Gabra, da mi je on odobril dopust zaradi Vaše ignorance na moje pismene vloge. Lepo se izkaže tudi kako (ne)znate spoštovati volje in odločiteve Vam po hijarhiji nadrejenega. Ob tem, da nimate spoštovanja niti do odločitev ministra za šolstvo in šport g. dr. Slavka Gabra upam, da je bralkam in bralcem jasno kakšen odnos imate šele do Vam podrejenih. Nespoštovanje avtoritete ministra se kaže tudi v Vaši nonšalantnosti, ko se na pobudo ministra za šolstvo in šport g. dr. Slavka Gabra niste udeležili reševanja pereče problematike CŠOD "v hiši". Neresnična je tudi Vaša trditev, da dopusta nisem mogel koristiti zaradi potreb po mojem, za Vas, nestrokovnem delu, saj ste mi po prihodu z dopusta, za katerega ste mi predhodno celo izplačali celotni regeres, najprej odvzeli osnovno pravico v demokratični družbi, to je pravico do dela. Z odvzemom vseh pooblastil brez opisanega razloga in brez pravnega poduka ste me želeli posesti za mizo brez dela, kar je Vaš omiljeni način lomljenja volje in osebnosti, kjer naj bi "umrl naravne smrti". Seveda sem se tako brezdušnemu manipuliranju z menoj uprl, posledica česar pa je lahkoprepoznaven konstrukt suspenza (katerega je že ovrgel Svet CŠOD) in prekinitve delavnega razmerja, kar pa prepuščam v presojo za to primerni inštituciji.Vsi navedeni citati so se Vam zapisali kljub temu, da iz "šolskega tolarja" plačujete "svoje" odvetniške potrebe. Kljub vsej pravniški službi ministrstva za šolstvo in šport pa bi zneski "šolskega tolarja" porabljenega za "Vaše" odvetniške potrebe verjetno zgrozili bralke in bralce ob tem, da Vam nadrejenih očitno ne motijo. Spoštovani direktor CŠOD g. Janko Hamler prosim Vas in pozivam Vas, da prenehate z zlorablanjem "veščin" Vašega osnovnega poklica, to je z zavajanjem ljudi, ki Vas morajo poslušati. Vaše navedbe v medijh bom z zbrano verodostojno dokumentacijo in pričami hitro? razkril kot neresnične. Namesto zaključka pa Vas obveščam, da se bom potrudil pri tem, da ne boste Vašo "dobronamernost in strokovnost" pri Vašem (ne)delu dokazovali samo internim komisijam ministrstva za šolstvo in šport, ki jih vodijo vaši pristranski kolegi in koristniki ekskluzivnih počitniških terminov v "počitniških" domovih CŠOD v Kranjski gori, Fiesi in Bohinju, ki nimajo dosti skupnega z osnovnim vodilom nenapisanega programa "Preživetje v naravi". Navedeni program naj bi se odvijal v naravi "izven civilizacije", za kar so bile namenjene karavle bivše JLA. Vaša (ne)znanja boste lahko zaupali tudi pravim strokovnjakom, ki niso obremenjeni z Vami - niti z menoj.