V konkretnem primeru so se okoliščine ocenjevale na opisan način, zato sodišče tožbeni očitek nepravilne uporabe materialnega zakona (ZDoh-2) kot neutemeljen zavrača. Glede na razloge obeh davčnih odločb, zavrača kot neutemeljen tudi tožbeni očitek, da so se presojali zgolj osebni in ne tudi ekonomski interesi tožnika. Kot dovolj prepričljivo pa sodišče sprejema tudi presojo, po kateri so tožnikove rezidenčne vezi s Slovenijo tesnejše kot tiste, ki jim ima, oziroma jih je imel z Veliko Britanijo ob izdaji izpodbijane odločbe. Predvsem prepričuje okoliščina, da je tožnik ostal lastnik hiše v Sloveniji, ki mu je stalno na razpolago, ter na ta način obdržal prvo bivališče v okolju, kjer je doslej stalno živel in kjer ima družino (nezaposleno ženo in dva mladoletna otroka), ki jo vzdržuje, in kamor se, prav tako po lastnih navedbah v vprašalniku, pogosto vrača. Omenjene okoliščine, skupaj s tistimi, ki jih našteje že prvostopni organ v izpodbijani odločbi (življenjsko zavarovanje, bančni računi, članstvo v sindikatu, avto, vozniško dovoljenje, državljanstvo), tudi po presoji sodišča predstavljajo močnejšo vez kot tiste, ki jih je kot vez z Veliko Britanijo navedel tožnik v svoji vlogi (najeto stanovanje, zdravstveno in pokojninsko zavarovanje, bančni račun, varčevanje) in ki so, vključno s prebivališčem, pretežno povezane z njegovo zaposlitvijo v tujini. Tistega, kar namerava (selitev družine v Anglijo, nakup stanovanja in avta, pridobitev angleškega državljanstva) tožnik v svoji vlogi in tudi še v pritožbi ni z ničemer konkretno izkazal, zato te njegove navedbe utemeljeno niso bile upoštevane - vsaj ne kot okoliščine, ki bi lahko v večji meri vplivale na odločitev. Drugače kot organ druge stopnje namreč sodišče stoji na stališču, da so lahko relevantne tudi tožnikove namere, saj gre pri odločanju na podlagi citirane določbe za presojo zavezančevih interesov in s tem tudi za presojo bodočih in ne le obstoječih stanj in situacij, v katerih se nahaja posameznik ob vložitvi predloga. Kolikor se tožnik sklicuje na okoliščine, ki so nastopile po izdaji izpodbijane odločbe, pa bo lahko le-te, kot pravilno pojasni že tožena stranka na glavni obravnavi, uveljavljal z novim predlogom pri prvostopnem organu.