Okrožna sodnica Ingrid Lešnik je včeraj podrobno pojasnila, zakaj se je veliki senat odločil za oprostilno sodbo. V celoti se je strinjala s tožilstvom, da številni indici kažejo, da bi obtoženi lahko bil povezan z morijo v Tekačevem. Tako je denimo tožilstvo po njenem mnenju prepričljivo dokazalo, da je Kamenik šest mesecev pred umorom imel pištolo istega tipa in kalibra, kot je bila ta, s katero so bile ustreljene vse štiri žrtve. Dokazalo je tudi, da si je za to pištolo nabavil laserski merek za natančno streljanje. Žrtve so bile namreč umorjene samo s po enim, a izjemno natančnim strelom v glavo, ki ga je po mnenju izvedenca lahko izvedel le pravi profesionalec, ki bi mu lahko rekli tudi likvidator. Eden od indicev oziroma posrednih dokazov je bil tudi mobilni telefon obtoženega Kamenika, ki je bil mrtev ravno v času umora, ko območje Tekačevega ni bilo pokrito s signalom z Boča. Navsezadnje sta tožilca dokazala, da bi Kamenik zaradi svojih osebnostnih značilnostih lahko bil sposoben storiti kaj hudega. Vendarle so vse to po besedah sodnice le posredni dokazi, indici, na osnovi katerih se ne da sklepati, da je tudi zares kriv za umor.