Odbor za notranjo politiko je pred dnevi državnemu zboru priporočil, naj zadevo vrne v prvo obravnavo, vmes pa organizira javno predstavitev mnenj o predlaganem večinskem sistemu. Misli namreč, da dopolnila SDS korenito posegajo v prvotni namen predlagateljev. Po mnenju Janeza Janše je to le nepotrebno in zavestno zavlačevanje uresničitve odločbe ustavnega sodišča, kajti splošno razpravo - kjer o uvedbi novega dvokrožnega volilnega sistema ni kaj razpravljati, ampak le o drugih podrobnostih - je mogoče opraviti v drugi obravnavi. Poleg tega pa se tudi mudi, kajti stranke morajo vsaj pol leta pred razpisom vedeti, po kakšnem volilnemu zakonu se bo volilo poslance. Drugi, dr. Ciril Ribičič (ZLSD), so menili, da je ponovna prva obravnava volilnega zakona potrebna ne samo iz formalnih razlogov, na katere se opira odbor za notranjo politiko, ampak tudi zato, da se resno preučijo vsi vidiki in posledice korenitega spreminjanja volilne zakonodaje. Navsezadnje bi - če bi ostali v drugi obravnavi - lahko drugi poslanci vložili dopolnila, s katerimi bi uvedli čisti sistem sorazmerne zastopanosti strank ali kombinacijo obeh. Vnela se je ostra polemika, v kateri je Janez Janša vse predloge, ki ne bi upoštevali "odločitev ljudstva na referendumu", zavračal, češ da je govoriti o protiustavni odločitvi ustavnega sodišča največja neumnost, kar jih je slišal. Vračali so mu milo za drago, ali misli, da je določeno ustavno sodišče ustava sama oziroma, da je ustavno sodišče nezmotljivo kot papež, ter dokazovali, da je ustavno sodišče pri ustanavljanju občin, na primer, popolnoma spremenilo svoje prvotno stališče.