Še ena zadeva, ki opozarja na vaš amandma, ki, če boste zakone novelirali in če se bo spoštovalo tudi današnja razmišljanja nekaterih poslancev, da je potrebna osvežitev, če se bodo spoštovali nasveti pravnikov, ki se držijo za glavo, kako je to zakomplicirana materija, in če se bomo konec koncev držali tudi nekega razmisleka, povzetega iz diskusije ob tem zakonu, ki je bil v Državnem svetu, zelo pomembne diskusije, in kjer so nastopala tudi muzejska društva, posamezni muzealci in galeristi in so jasno povedali, kakšne težave imajo s tem zakonom - mogoče malo prestrašeno, se strinjam , ampak, če bomo tudi spoštovali koalicijsko pogodbo, ki govori o redefiniciji tega oziroma o popravkih tega zakona, potem je mogoče, da ta člen, ne bo niti uporabljen. Ampak tudi če bi ga podprli tako, kot ste ga zapisali, bi se zgodilo nekaj, kar je že spet nedopustno, če gledate naslednje člene. Namreč, pogodbo za sklenitev, za izplačilo sploh teh plač, in drugih dejavnosti, o katerih se sedaj ne prepiramo, ampak dogovarjamo, ne bi bilo mogoče skleniti. Kajti za sklenitev pogodbe za transfer teh sredstev so potrebna neka zagotovila, ki jih je pač tak zakon, kot je napisano v 95., 96. oziroma skladno s 94., 93. členom, da se država in lokalne skupnosti dogovorijo z muzeji, ki dobijo status pooblaščenih muzejev po tem tako kompliciranem procesu, je potreben ta razpis, ki vključuje pač ta določila, zapisana v 6. členu 95. člena.