V času odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožnika je odpovedne razloge, pravice in obveznosti delodajalca ter postopek odpovedi določal ZDR, določbe v zvezi s tem pa so vsebovale tudi Splošna kolektivna pogodba za gospodarske dejavnosti (SKPgd, Ur. l. RS, št. 40/97) in nekatere KP dejavnosti. Po dosedanji praksi pritožbenega sodišča uporaba kriterijev iz kolektivne pogodbe pri individualni odpovedi pogodbe o zaposlitvi ni bila delodajalčeva dolžnost. Vendar pa je Vrhovno sodišče RS v zadevi opr. št. VIII Ips 429/2006 z dne 27.2.2007 v zvezi z zadevo opr. št. Pdp 1101/2004 z dne 5.5.2006 zavzelo stališče, da novi ZDR ni razveljavil obstoječe avtonomne ureditve v kolektivnih pogodbah. ZDR kljub drugačnemu izhodišču tudi ne preprečuje možnosti novega kolektivnega dogovarjanja o določitvi primerljivih delavcev in kriterijev za primerjavo v primeru odpovedi manjšemu številu delavcev iz poslovnega razloga. Zato je pri odpovedi takšnemu številu delavcev načeloma vendarle potrebno izhajati iz določb 17. člena SKPgd, zlasti v primeru, ko se delodajalec za uporabo kriterijev odloči sam. V tem primeru mora kriterije uporabiti na način, določen v kolektivni pogodbi. Ravno z uporabo v naprej določenih kriterijev predvidenih za nedoločen krog oseb, se tudi pri izbiri posameznega delavca, ki mu je podana odpoved pogodbe o zaposlitvi, lahko delodajalec uspešno brani očitkov šikane in diskriminacije. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da tožena stranka pri ugotavljanju poslovnega razloga - zmanjšanja potreb po delu enega veterinarskega tehnika, ni opravila ustrezne primerjave v skladu s kriteriji iz KP, saj se je za odpoved pogodbe o zaposlitvi za tožnika odločila iz razloga, ker se je, kot je izpovedal direktor tožene stranke, za enega moral odločiti, zato v konkretnem primeru niso bili podani utemeljeni razlogi za odpoved pogodbe o zaposlitvi. Protispisna je pritožbena navedba, da je direktor tožene stranke jasno izpovedal, da je tožniku ponudil delovno mesto, ki ga je izrecno odklonil. Le konkretna ponudba nove pogodbe o zaposlitvi istočasno z odpovedjo pogodbe o zaposlitvi v skladu z 90. členom ZDR pomeni, da delodajalec delavcu ponudi sklenitev nove pogodbe o zaposlitvi. Tako tudi izvedba dokaza z zaslišanjem predlaganih prič (sodelavcev tožnika) v zvezi z zmanjšanjem obsega dela, kot tudi ponudbo nove zaposlitve, ne bi doprinesla k drugačni odločitvi.