MAG. BRANKO GRIMS: Glede na to, da je gospod Anderlič navedel gospoda prof. Pavliho, in prebral polovico enega stavka, dovolite, da preberem še nekaj stavkov, da bo jasno točno za kaj gre, da ne bo obračanja mojih besed. Citiram prof. Pavliho: "Zaradi pomanjkljivosti pomeni preveliko tveganje za Slovenijo." To je odgovor na vprašanje, zakaj se zdi arbitražni sporazum slab. Vsi roki začnejo teči po podpisu pristopne pogodbe, kar, če citiram, "pomeni, da se odpovedujemo dejstvu, da smo polnopravna članica EU." In potem nadaljuje: "Ni niti besede o pravičnosti dobro sosedskih odnosih, kaj šele o načelu zunanje pravičnosti "ex aequo et bono", kar naj bi arbitraža uporabila za določitev stika Slovenije z odprtim morjem in za režim uporabe ustreznih morskih območij." In da bom krajši, že v uvodu pove kaj je jedro zgodbe, namreč to, da vlada do sedaj ni zagotovila tega, da bi politika in stroka združila moči. In prav za to v resnici pri celi tej zgodbi gre. Sedaj je šla politika zadnjih nekaj mesecev v napačno smer. Šla je v smer tega, da je Slovenijo naredila talca notranjepolitičnih interesov vladajoče koalicije, in to na najbolj občutljivem področju strateških interesov glede dostopa do odprtega morja, in to za vso zgodovino. Po drugi strani pa je edini način, da se sedaj to stanje preseka, da se na referendumu ta arbitražni sporazum zavrne in da se s tem prisili tudi vladajočo koalicijo k iskanju konsenza k tistemu, kar bi pri uveljavljanju strateških interesov Slovenije na področju zunanje politike moralo biti samoumevno in je v času prejšnjih vlad, ne samo zadnje, ampak tudi prejšnjih vlad, praviloma tudi bilo. Žal je ravno v ključnem trenutku sedanja vladajoča koalicija od tega odstopila in zato smo pač pred besedilom, ki je slabo, tako kot opozarja prof. Pavliha, ki je pomanjkljivo, ki celo lahko pomeni to, da se odpovedujemo vsem svojim prednostim že vnaprej....