Prej je bilo rečeno, dokažite iz pogodbe, da ni dovolj dvotretjinska večina za neko konkretno spremembo zakona. Mi ne moremo dokazati, kot tudi vi ne morete dokazati. Edini dokaz bo presoja sodišča. To ste tudi sami povedali in to je tako, vendar nam vi ne morete danes postavljati teh vprašanj - dokažite nam to - vprašanj, kaj je čimprej, kaj je čim manj, ko gre za vprašanje naših dolgov. Ta vprašanja bi nam lahko postavljali, če bi nam omogočili, da bi naš predstavnik sodeloval v tej skupini. Potem bi lahko korektno iskali tudi alternativne možnosti. Tako ni bilo realno možno iskati alternative vašemu sedanjemu predlogu, ker ste bili znotraj problema, nas ste pač informirali o zadevah v skladu z vašimi ocenami; ta izrazito - se opravičujem - vehementen nastop za tem govorniškim odrom. Ponovno moram spomniti na zadevo TAM. Poglejte magnetogram, saj je star vsega skupaj nekaj mesecev. 7 milijard slovenskih tolarjev za sanacijo TAM-a. Ena od izjav bivšega ministra Tajnikarja: celotna Vlada enotno stoji za to sanacijo. Kaj je danes? Še za 3 mesece plač imate v TAM-u, pa celo za ta denar preko državnih garancij banke nočejo dati kreditov, da bi se izpeljala še ta stvar. Najbolj verjetna varianta, kot jo zdaj sami predlagajo nekateri predstavniki, je stečaj. Zakaj to opozarjam? Zato, ker - oprostite - priznavam veliko prizadevanj vsem predstavnikom pogajalske skupine, nimam pa pravice nastopati neodgovorno in naivno, da bi preprosto verjel v trenutku, ko se onemogoča, da bi predstavnik, ki mu pa sam verjamem kot predstavniku naše opcije, lahko na licu mesta sodeloval in tudi spremljal te stvari. Zato je ta analogija s TAM...