Naročnik je dne 31.05.2010 sprejel sklep o zavrnitvi zahtevka za revizijo. V obrazložitvi sklepa naročnik navaja, da vlagatelju ni mogoče priznati aktivne legitimacije, saj ne izkazuje verjetnosti nastanka škode, da bi mu zaradi zatrjevanih kršitev naročnika v postopku lahko nastala škoda, kajti vlagatelj je kot edini ponudnik popolnoma prost odločitve ali bo ponudbo podal ali ne. Škoda mu lahko nastane samo z nesodelovanjem v tem postopku, na kar naročnik ne more vplivati, kar je implicitno priznal tudi vlagatelj, ko je hkrati z zahtevkom za revizijo oddal tudi svojo ponudbo. Naročnik pojasnjuje, da se je postopek oddaje javnega naročila JN ODPISMAT 28/2010 za sklop 4: Pisarniška galanterija in pribor zaključil s pravnomočnostjo odločitve o oddaji javnega naročila št. 430-31/2010/13 z dne 01.04.2010, vendar naročnik zaradi dveh drugih postopkov pred UVK in Komisijo za preprečevanje korupcije ne bo podpisal krovnega sporazuma z vlagateljem, o čemer je naročnik vlagatelja tudi obvestil. Nikjer ni določene izrecne zaveze, da je naročnik po pravnomočnosti odločitve o oddaji javnega naročila dolžan skleniti. Ker je bil postopek oddaje javnega naročila pravnomočno že zaključen, ni mogoče uveljavljati pravnega varstva v okviru ZRPJN in zahtevati razveljavitev postopka oddaje javnega naročila. Naročnik pojasnjuje, da gre za dva ločena postopka oddaje javnega naročila, med katerima ni povezave, predmet je sicer podoben, ni pa enak in se oddaja za različne naročnike za drugo časovno obdobje, različna pa je tudi vsebina in ponudbeni predračun. Naročnik še pojasnjuje, da novela ZJN-2B v prvem postopku še ne veljala, zato tudi ni zavezan ravnati po določilu 58. člena ZJN-2B. Naročnik navedbe vlagatelja, da niso podani pogoji nujnosti označuje kot pavšalne, hkrati pa zavrača očitke, da v obvestilu ni utemeljeval uporabo izbrane pravne podlage za izvedbo postopka s pogajanji brez predhodne objave, saj je o svoji nameri z dopisom, z dne 03.05.2010 obvestil Ministrstvo pristojno za finance.