Izvirni greh takšne razlage je v pojmu investitorja, so zapisali v pripombah na gradivo mestnega sveta. Bivše krajevne skupnosti namreč niso bile investitor, kot to prikazuje vodja občinskega oddelka za splošne zadeve Metka Korošec, ki je gradivo pripravila. Gradbeni odbor, ki je deloval v okviru krajevnih skupnosti, je bil le organizator investicije in predstavnik individualnih investitorjev. Zato se seveda mestne četrti ne morejo obnašati kot dediči nad lastnino Ptujčanov niti nastopati kot upravljalec in kabelski operater. Kabelskega operaterja lahko imenujejo samo dejanski lastniki, je zapisano v pripombah. Gradbenemu odboru, ki je deloval še v začetku letošnjega leta, očitajo veliko časovno zamudo pri gradnji sistema in se sprašujejo, kakšne pristojnosti je v resnici vse imel. Med bistvenimi pripombami je tudi nejasnost ocene vrednosti KTV, saj iz občinskega gradiva ni jasno, kaj je zajeto v ocenjeno vrednost 1 milijon DEM. Po mnenju lastnikov je vrednost sistema vsaj 3 milijone DEM. Pri tem so opozorili tudi na to, da v občinskem gradivu ni zapisano nič o finančnem poslovanju s sredstvi, zbranimi za vzdrževanje.