Tožena stranka je z izpodbijano odločbo kot neutemeljeno zavrnila pritožbo tožnika zoper odločbo Republike Slovenije, Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, Agencije Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja št. ... z dne 30. 6. 2005, s katero je bilo ugodeno zahtevkoma za mlečno premijo za plačilo za proizvajalce mleka za 50.586,00 enot in za dodatno plačilo za mleko za 50.586,00 enot v skupnem znesku 129.398,99 SIT. Zavrnjeni pa so bili zahtevki za ekstenzifikacijsko plačilo za 12 molznic, za posebno premijo za bike in vole, za enega bika do 24 - za zakol v RS, za ekstenzifikacijsko plačilo za enega bika do 24 - za zakol v RS, za klavno premijo za štiri klavna teleta za zakol, za klavno premijo za pet klavnih goved za zakol in za dodatno plačilo za klavno premijo za pet klavnih goved - za zakol. V obrazložitvi izpodbijane odločbe se tožena stranka sklicuje na Uredbo o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2004 (Uradni list RS, št. 24/04 do 87/04, v nadaljevanju Uredba) in Uredbo o ureditvi trga za goveje meso (Uradni list RS, št. 90/03 do 109/04). Iz prvostopne odločbe je razvidno, da po podatkih iz Centralnega registra govedi, živali z ušesnimi številkami ..., ..., ... in ... niso bile na kmetijskem gospodarstvu tožnika v predpisanem roku obvezne reje, zato se zahtevki za ekstenzifikacijsko plačilo za krave molznice za te živali zavrnejo. Nadalje je iz prvostopne odločbe razvidno, da so bile nepravilnosti ugotovljene pri več kot 20 % živali, zato se vsi zahtevki za pomoč za živali v skladu z 2. odstavkom 42. člena Uredbe zavrnejo. Tožena stranka je ponovno preverila podatke o spornih živalih v Centralnem registru govedi in ugotovila, da je bila žival z ušesno št. ... na kmetijskem gospodarstvu tožnika od dne 3. 3. 2001 do pogina dne 30. 7. 2004; žival z ušesno št. ... je bila na kmetijskem gospodarstvu tožnika od dne 21. 9. 1993 do izvoza dne 12. 8. 2004; žival z ušesno št. ... je bila na kmetijskem gospodarstvu tožnika od dne 19. 9. 1997 do izvoza dne 12. 8. 2004; žival z ušesno št. ... pa je bila na kmetijskem gospodarstvu tožnika od dne 31. 3. 2000 do oddaje v zakol dne 5. 11. 2004. Tožnik je zahtevek za ekstenzifikacijsko premijo za krave molznice za sporne živali poslal skupaj z zbirno vlogo dne 6. 5. 2004. Po mnenju tožene stranke je prvostopni organ na podlagi 3. alinee 1. odstavka 17. člena Uredbe o ureditvi trga za goveje meso navedene zahtevke tožnika utemeljeno zavrnil; tožnik namreč sporne živali, za katere je uveljavljal zahtevek za ekstenzifikacijsko premijo za krave molznice, ni imel v reji v predpisanem šest mesečnem roku od oddaje zahtevka za ekstenzifikacijske premije za krave molznice. Iz podatkov v upravnih spisih je razvidno, da je tožnik s priporočeno pošiljko dne 30. 8. 2004 prvostopnemu organu res poslal obrazec "obvestilo o izločitvi in/ali nadomestitvi živali za leto 2004" (41. do 45. člen Uredbe), iz katerega pa je razvidno, da v njem ni izločil in/ali nadomestil sporne živali, ampak žival z ušesno št. ..., o kateri je prvostopni organ tudi pravilno odločil. Če je tožnik želel nadomestiti in/ali izločiti, oziroma če je nadomestil in/ali izločil sporne živali, bi moral to v predpisanem roku sporočiti prvostopnemu organu, iz podatkov v upravnih spisih pa je razvidno, da obvestila o izločitvi in/ali nadomestitvi v predpisanem roku in na predpisan način tožnik za sporne živali ni poslal. Nadalje tožena stranka pojasni še pravila glede odstotka nepravilnosti med prijavljenim in ugotovljenim številom živali (42. in 3. odstavek 40. člena Uredbe) in zaključuje, da je iz podatkov obravnavane zadeve razvidno, da so bile nepravilnosti ugotovljene pri štirih govedih, vse pogoje so izpolnjevali zahtevki za 17 govedi. Štiri goveda tako predstavljajo 23,53 % od sedemnajstih govedi, kar je več kot 20 % nepravilnosti. Iz tega izhaja, da je prvostopni organ pravilno zavrnil vse zahtevke za pomoč živali v skladu z 2. odstavkom 42. člena Uredbe.