Pooblaščenec poudarja, da ni pristojen za splošno tolmačenje ZJU in Uredbe, zato je njegovo mnenje podano izključno z vidika določb ZVOP-1. Po mnenju Pooblaščenca določbe 63. člena ZJU ter 26. člena Uredbe ob uporabi zgoraj citirane definicije izraza »obdelava osebnih podatkov« kandidatom, ki so sodelovali v izbirnem postopku, dajejo pravno podlago zgolj za vpogled v podatke in gradiva izbirnega postopka (pod nadzorom uradne osebe), ne dajejo pa jim pravne podlage za pridobitev kopije tega gradiva. Ob tem je potrebno poudariti, da določbe 63. člena ZJU ter določbe 26. člena Uredbe kandidatom, ki so sodelovali v izbirnem postopku, ne dajejo prave podlage za pregledovanje celotnega gradiva oz. celotne dokumentacije izbirnega postopka. Kot izhaja iz prej navedenih določb, lahko kandidati vpogledajo le v vse tiste podatke, ki jih je izbrani kandidat navedel v prijavi na javni natečaj in dokazujejo izpolnjevanje natečajnih pogojev ter poleg tega še v vso gradivo izbirnega postopka, razen v prijave, ki so jih vložili neizbrani kandidati. V primeru, da so v posameznem dokumentu, ki je sestavni del gradiva izbirnega postopka, navedeni tudi osebna imena in naslovi prebivališča neizbranih kandidatov, se kandidatom, ki so sodelovali v postopku, omogoči vpogled v takšen dokument na način, da se na dokumentu prekrijejo osebna imena in naslovi prebivališča neizbranih kandidatov. Takšno stališče Pooblaščenec utemeljuje s tem, da je zakonodajalec po mnenju Pooblaščenca v drugem odstavku 63. člena ZJU kandidatom, ki so sodelovali v izbirnem postopku, vpogled v gradiva izbirnega postopka dovolil z namenom, da bi lahko kandidati učinkovito uveljavljali pravice, ki jih neizbranim kandidatom daje 65. člen ZJU. Po določbah prvega odstavka 65. člena ZJU ima namreč kandidat, ki se je prijavil na javni natečaj, pa ni bil izbran, zoper sklep pravico do pritožbe na pristojno komisijo za pritožbe, če meni, da: