Po naših informacijah se predloženo besedilo sporazuma po vsebinski plati le malo razlikuje od novembra sprejete različice. Po mnenju dobro poučenih gre v bistvu za tisto različico besedila, ki jo je skupaj z enako ali še bolj sporno interpretativno izjavo konec januarja v svojem poštnem nabiralniku našel nekdanji ustavni sodnik mag. Matevž Krivic (o tem smo podrobneje pisali 25. januarja). Če je tako in če so ti očitki mag. Krivica utemeljeni javno in strokovno argumentirano jih ni ovrgel še nihče potem to pomeni, da so obljube premiera, da bosta pogajalski skupini, ki sta se od novembra kar nekajkrat sestali, izostrili formulacije in poskrbeli za odpravo vseh nejasnosti, bolj pesek v oči kot kaj drugega. Tako imenovana interpretativna izjava po mnenju Matevža Krivica namreč nikakor ni odstranila domnevnih nesporazumov iz novembrskega besedila. Prav nasprotno: izjava je po njegovem napisana tako, da bo mogoče sporna mesta v sporazumu še laže interpretirati v skladu s pogledi Svetega sedeža in še bolj v nasprotju z interesi laične države. To pomeni, da KC v predlaganem sporazumu še vedno ni jasno in nedvoumno zavezana k spoštovanju pravnega reda RS, temveč ostaja pri opravljanju svojega, zelo široko razumljenega poslanstva neodvisna in avtonomna. Še vedno tudi ni, tako kot v sporazumu z evangeličansko cerkvijo, jasno napisano, da je RKC pravna oseba zasebnega prava, še vedno predlagano besedilo sporazuma bistveno presega določila v osnutku sporazuma, ki sta ga uskladili vladna in cerkvena komisija za ureditev položaja RKC in ga je nato vlada aprila potrdila kot pobudo za sklenitev sporazuma. Na to naj bi na seji odbora po naših informacijah opozorili zlasti predstavniki šolskega ministrstva (pripombe je posredoval šolski minister, ki pa se seje ni udeležil), ki so se osredotočili predvsem na šolski del sporazuma.