Ljubljana – Novinarsko častno razsodišče (NČR) je v primeru Ivana Simiča proti novinarki Dela Marjani Hanc ugotovilo, da novinarka ni kršila Kodeksa novinarjev Slovenije. Simič je novinarki Dela očital, da je kršila 1. člen kodeksa s trditvijo, da je bil davčni svetovalec fakultete za organizacijske vede v Kranju (FOV) v času, ko je državno tožilstvo v Kranju proti vodstvu fakultete začelo preiskavo zaradi davčne utaje. Simič je opozoril na svoj odgovor v Delu, v katerem pravi, da ni bil svetovalec, pač pa je bil le zastopnik fakultete, ki je vložila pritožbo; s člankom naj bi ga novinarka diskreditirala, pri bralcih vzbudila sum v njegovo strokovno znanje, ker pa ni poiskala njegovega odziva, je Simič tudi menil, da je kršila tudi 2. člen kodeksa. Novinarsko častno razsodišče je ugotovilo, da je novinarka sicer naredila napako, vendar ni kršila kodeksa. Sprejeli so pojasnilo Hančeve, da je verjela virom, na katere se je sklicevala: dva članka, objavljena v Mladini in Financah, poleg tega na anonimni vir z državnega tožilstva v Kranju. Trije viri so navedbe o svetovalni vlogi Ivana Simiča potrdili. NČR je hkrati opozorilo, da je treba biti tudi v bežnih pripombah natančen. »Čeprav je očitno, da je poslovna zveza med FOV in davčnim svetovalcem Ivanom Simičem obstajala – saj je ta za fakulteto pisal pritožbo –, pa je vsebinska razlika med pojmom svetovalec in zastopnik vseeno pomembna,« so zapisali v obrazložitvi. K. Š.