Komisiji je poslanec Jerovšek razložil, da se na imuniteto ne sklicuje, ker bi morda ne želel na sodišču dokazati svoje nedolžnosti, ampak zato, ker gre, prvič, za čisti primer političnega šikaniranja in pritiska na poslanca. V Talumu so namreč vodilni sorodstveno povezani s ptujskim tožilstvom, on (Jerovšek) pa se je v času službovanja v tem podjetju uprl divjemu lastninjenju. In prav zdaj je to lastninjenje spet v teku. In drugič, ker domneva, da je zadeva z nesrečo ostala v tožilčevem predalu. Toda tožilca so pred kratkim aretirali in postavili novega. In ta je verjetno prebrskal predale in jo znova našel... Nekaj poslancev je izrazilo dvom, da je zadeva povezana s poslanskim delom Jožeta Jerovška, in napovedalo, da za imuniteto ne bodo glasovali. To je člana komisije poslanca SDS Pavla Ruparja zelo razkačilo. Kolege je opozoril, da so strahotno nepravični in da imajo različna merila. Iz lastnih izkušenj vam povem, da je delo poslanca, če se znajde na sodišču, strahotno oteženo. Devet procesov je bilo proti meni, verjetno največ med poslanci, imuniteta mi ni bila priznana... Nimate obraza, ni fer, če se prej opredelimo za imuniteto nekoga, čez deset minut pa je stališče pri drugem drugačno, (se) je poslanec (s)pozabil, da ima tudi on dvojna merila. Ena za svoje strankarske kamerade, druga za one iz nasprotnih strank.