vrednote civilizacije, ki jo je skušal premagati, uporabljal proti njej sami. In mislim, da v tem primeru velja enako. iz občinstva: Toda ali vas ne skrbi, da si z vašo navzočnostjo na MIT perejo slabo vest? choMsky: Res ne vem, na kakšen način bi se lahko to dogajalo. Mislim, da moja navzočnost na MIT daje obrobno podporo – kolikšna je, ne vem – naraščanju študentskega aktivizma proti marsičemu, kar počne MIT. Vsaj upam, da je tako. elders: Je še kakšno vprašanje? iz občinstva: Rad bi se vrnil k vprašanju centralizacije. Rekli ste, da tehnologija ne nasprotuje decentralizaciji. Toda vprašanje je, ali tehnologija lahko kritizira sama sebe, svoje vplive itd.? Ali se vam ne zdi, da bi bila potrebna centralna organizacija, ki bi kritizirala vpliv tehnologije na ves svet? In ne vem, kako bi bilo to lahko vključeno v kakšni majhni tehnološki instituciji. choMsky: No, nič nimam proti interakciji federativno povezanih svobodnih združenj. Na ta način se lahko razvija centralizacija, interakcija, komunikacija, debata, polemika itd., pa tudi kritika, če hočete. Toda jaz sem govoril o centralizaciji moči. iz občinstva: Toda vsekakor je potrebna tudi moč, na primer za to, da se tehnološkim institucijam prepreči delovanje, ki bi koristilo zgolj korporaciji. choMsky: Da, ampak povedati želim naslednje: če gre za izbiro, ali naj pravilno odločitev glede tega zaupamo centralizirani moči ali pa svobodnim združenjem liberalnih skupnosti, bi sam raje zaupal slednjim. In sicer zato, ker po mojem mnenju lahko delujejo tako, da maksimirajo dostojne človeške instinkte, medtem ko se sistem centralizirane moči na splošno nagiba k maksimiranju enega izmed najslabših človeških instinktov, to je instinkt pohlepnosti, destruktivnosti, kopičenja moči in uničevanja drugih. 60