Zagovornik Marko Petek je psihiatra dobro uro »vrtel« z vprašanji, vendar je ta ostal neomajen v prepričanju, da obtoženka ni bila v patološkem afektu, ko je 27. junija 2004 zvečer v skupnem domovanju na Črtomirovi ulici 5 s pištolo CZ, kalibra 7,65, večkrat ustrelila v zeta, zaradi stelne rane v glavi pa je bil takoj mrtev. Afekt izključujejo razumni elementi v njenem ravnanju, saj si je pripravila pištolo, jo repetirala … Dejanja pa se ne spominja, ker ga je izrinila iz spomina. Iz razgovora z njo je psihiater ugotovil, da je bila v času dogodka sposobna razumeti, da je odvzem življenja kaznivo dejanje, in se je obvladovala. S svojo osebnostno strukturo in s slabšo intelektualno opremljenostjo se ni bila sposobna ustrezno verbalno zoperstaviti žaljivkam, nagajanju itd., napetosti v njej so se kopičile, prevladovala pa je nemoč, ker situacije ni mogla razrešiti na abstrakten način. To je bil po njegovem tudi razlog za njeno nekontrolirano vedenje na prejšnji obravnavi, ko jo je pričanje hčerke, ki je ni videla že več let, pripravilo do vpitja, obtoževanja pokojnika, tavanja po dvorani, beganja na hodnik in nazaj … »Šlo je za teatralno situacijo, ki je ni mogla obvladati, ne pa za moteno zavest v smislu razumevanja.«