Matoz je predlagal, naj sodišče izloči nekatere prisluhe, ker so bili po njegovem mnenju pridobljeni nezakonito, vendar sodni senat temu ni ugodil. »Prisluhi so bili odrejeni za Guberca in ne za Popoviča in še to za neki drug kazenski postopek, ki se vodi proti Gubercu. S tem pa moja stranka nima nobene zveze,« je pojasnil Matoz in dodal, da se prikrite metode, kot je prisluškovanje telefonom, za kaznivo dejanje prikrivanja, ki ga v povezavi z Gubercem očitajo Popoviču, sploh ne morejo uporabiti. Matoz je tudi prepričan, da bi moralo sodišče izločiti zapisnik o zaslišanju Georga Subana pri preiskovalnemu sodniku, saj takrat ni imel sodnega tolmača, da bi se lahko zagovarjal v svojem maternem jeziku. Zato ostaja vprašanje, kaj točno je takrat povedal in kako je sodišče to prevedlo. Včeraj je namreč Suban na sodišču povedal, da slovensko sicer razume, vendar se težje izraža, zato mu je sodišče včeraj odobrilo sodnega tolmača za srbski jezik, ki pa ga v preiskavi ni imel. Vendar je sodni senat tudi ta Matozov predlog zavrnil kot neutemeljen. So pa soglašali z Matozovim predlogom, da se iz spisa izloči uradni zaznamek nekdanjega župana Kopra Dina Pucerja. Pucer je namreč tast obtoženega Marcela Kačinarija in se je že v preiskavi skliceval na status privilegirane priče in zaradi sorodstvenih vezi ni pričal. Zato je Matoz menil, da se mora izločiti tudi njegov uradni zaznamek pri policistih.