Opisan primer sicer ni usoden za slovensko privatizacijo, sam po sebi pa opozarja na vrsto protislovnosti. Kot pravi Janez Krnc, zlasti ni jasno, zakaj je sodišče kljub določbi v poravnavi, da se pripojitev izvede 31. decembra 1992, to opravilo po bilančnih podatkih 31. decembra 1996. Ni logično, zakaj Agencija za prestrukturiranje ni seznanila družbenega pravobranilca s svojimi ugotovitvami, da poravnava oziroma njene odločbe niso upoštevane. Tudi ni jasno, zakaj Sklad za razvoj ni ustrezno reagiral, ko je prejel odločbo Agencije in je namesto pravočasnega obvestila o neizpeljani poravnavi izrekel obtožbe na račun družbenega pravobranilca o škodljivih pripojitvah, čeprav je iz odločbe Agencije razvidno, da podjetje Trgoprogres obveznosti iz poravnave ni upoštevalo.