Profesor za kriminalistiko na Fakulteti za policijsko-varnostne vede in Pravni fakulteti v Ljubljani in Mariboru dr. Darko Maver podpira uporabo poligrafa tako v predkazenskem kot v kazenskem in tudi drugih postopkih, saj pravi, da je zanesljivost te metode lahko dosti večja od, denimo, pričanja očividcev ali kakšnih drugih preiskovalnih metod. Vendar opozarja, da problem ni toliko v zanesljivosti poligrafskega testiranja, pač pa v pravnem vprašanju - dopustnosti ali nedopustnosti poligrafskega testiranja z vidika varovanja človekovih pravic osumljenca, obdolženca in obtoženca. »Čeprav je pogoj za testiranje prostovoljna privolitev testirane osebe, se še vedno zastavlja vprašanje privilegija zoper samoobtožbo. Zakon o kazenskem postopku o uporabi poligrafa ne govori, omenjen je le v zakonu o policiji. Poligraf so pri nas doslej uporabljali izključno v policijske preiskovalne namene, predvsem za izločanje nedolžnih in za okrepitev suma zoper domnevne storilce, in ni imel dokazne vrednosti na sodišču. Predlog odvetnika obtoženega Perića za poligrafsko testiranje je torej svojevrstno presenečenje in pomemben precedens v kazenskem postopku pri nas in v Evropi. Pomembno je, da testiranje opravijo vrhunski strokovnjaki s tega področja. Pri nas sta se za to dejavnost usposobila predvsem dr. Polona Selič in Andrej Juratovec. Prav od strokovnosti poligrafskega preiskovalca je tudi odvisna ocena vrednosti posameznega poligrafskega testiranja, ki ga je mogoče preveriti v tujini,« pravi dr. Maver.