Pri seznamu je zanimivih več stvari. Tabela je bila objavljena l. 1985. O mojih prejšnjih prizadevanjih, da bi razumela biologijo kot ukazno-nadzorni kibernetični diskurz beremo v Haraway (1979, 1983, 1984). Različica te dihotomične tabele iz l. 1979 je natisnjena v tretjem poglavju tega dela, verzija iz l. 1989 pa v desetem poglavju. Razlike odražajo spremebe v argumentiranju. Prvič, postavkam na desni strani spiska ne moremo pripisati oznake »naravno«, to dejstvo pa vpliva tudi na opredelitev naravnosti na levi strani seznama. Niti ideološko niti materialno se ne moremo vrniti nazaj. Ne samo, da je mrtev »bog«; tudi »boginja« je mrtva. Oziroma, oba sta oživljena v svetovih, kjer vlada mikroelektronska in biotehnološka politika. O postavkah kot so biotične komponente je potrebno razmišljati ne v smislu bistvenih značilnosti, temveč v okviru zgradbe, mejnih pritiskov, stopnje pretoka, logike sistema in stroškov zmanjševanja pritiskov. Spolna reprodukcija je le eden izmed mnogih načinov reprodukcije, pri čemer so stroški in koristi odvisni od okolja sistema. Ideologije spolne reprodukcije se ne morejo več upravičeno sklicevati na spol in spolno vlogo kot organska aspekta naravnih objektov, kakršni so organizmi in družine. Takšno sklepanje se bo pokazalo za nesmiselno, in – kakšna ironija – izvršni direktorji, ki berejo revijo Playboy in protipornografsko nastrojene radikalne feministke bodo v skupnem razkrivanju tega nesmisla kaj čudni partnerji.