Tožnik je najprej vložil tožbo zaradi molka organa, ki jo je potem, ko je tožena stranka izdala nov upravni akt, razširil tudi zoper njegov zavrnilni del. Tožbo vlaga iz razlogov po 1., 2. in 3. odstavku 25. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 do 45/06-odl. US, dalje ZUS). Izrek ni v skladu s 16. členom ZDavP. Tožena stranka je pravilno ugotovila dejansko stanje v delu, da tožnik opravlja storitve prekladanja in njim pripadajoče storitve B.B.B., ki naroči storitve pretovora blaga v svoja skladišča ali iz skladišč na različna transportna sredstva ali direkten pretovor iz enega na drugo transportno sredstvo, kot tudi, da je na večini izdanih računov navedena opravljena storitev kot režija KV, redne ure KV, nočne ure KV, režija NK, kar glede na tožnikovo registrirano dejavnost pomeni fizično delo njegovih delavcev, in sicer prekladanje in razkladanje, strojno vezenje, vitlanje. Že iz narave dela tožnika je povsem jasno, da storitev opravlja izključno v Luki Koper, se pravi v ekonomski coni, pri čemer delavci tožnika pretovarjajo blago iz ene ladje na drugo, namembna luka pa je lahko le v tujini ter je storitev tožnika lahko opravljena oz. povezana le z izvozom. Zato utemeljeno ni obračunaval DDV po 2. odstavku 31. člena ZDDV, ki pa ga tožena stranka napačno razlaga, predvsem v povezavi z 59. členom Pravilnika kot izvedbenega predpisa, iz katerega izhaja, da so vrste dokazov zgolj eksempflikativno naštete in da je to lahko kakršnakoli listina, iz katere izhaja, da je tožnik opravil storitev, ki je neposredno povezana z izvozom. Sklicuje se na že predložene dispozicije B.B.B., iz katerih naj bi bilo razvidno, da so storitve, ki jih je tožnik opravil za B.B.B. neposredno povezane z izvozom blaga, sklicuje pa se tudi na zavrnitev računov s strani Luke Koper d.d, ki je tožniku za mesec marec 2001 kot dokaz, da tožnik opravlja storitve, ki so neposredno povezane z izvozom, posredovala manipulacije za lastno enoto E.E.E., iz katerih izhaja, da je tožnik po posameznih dnevih opravil storitve v B.B.B., in sicer paletiranje, strojno vezanje, letvičenje, paketiranje, kar je vsakokrat potrdil tudi neposredni vodja. Sklicuje se na izhodne dispozicije, iz katerih izhaja, da je bilo blago - rezan les naloženo na ladjo, pri čemer je navedena tudi namembna luka ter da gre za blago v tranzitu ter vhodne dispozicije, iz katerih izhaja, da je bilo na terminalu lesa izvršeno nakladanje lesa iz kamiona v skladišče, vagona v skladišče, in sicer vse za blago v tranzitu ter je iz navedenega moč zaključiti, da je tožnik opravil dela nakladanja, ali razkladanja na blagu v ekonomski coni B.B.B.. Sodišču predlaga, da tožbi ugodi, izpodbijano odločbo odpravi in samo odloči o stvari, podrejeno pa, da jo odpravi in zadevo vrne organu prve stopnje v ponovni postopek.