res samo »šank politiziranje«. Vsak od mlajših, »novih« ljudi v Zares je dragocen, potrebno je spoštovati že odločitev za vstop v politiko. Nenazadnje imamo 6 podpredsednikov, 7 jih bo iz vrst kluba mladih. Podpredsedniki so, predvsem iz te zgodbe, izredno podkovani strokovnjaki, sveži obrazi z novimi pogledi in brez dediščine preteklosti. Na politični sceni se kot dobra praksa izkazuje, da se kot sinonim za stranko uporablja določeno osebnost, persono, kot je na primer Borut Pahor sinonim za SD. Se bo stranka Zares tudi »skrila« za Gregorjem Golobičem ali se boste na političnem tržišču predstavljali kot stranka enakovrednih posameznikov? Na to se ne da popolnoma vplivati. Dogaja se personalizacija, predsedniki strank so zagotovo identifikacijske točke, kar je pogojeno predvsem z medijsko naravo politike, pomembnostjo nastopa, izgleda … Televizija je tu pomembna. Politika, ki postaja politainment, je vedno bolj del tudi razvedrilnega programa. Jaz po naravi nisem tovrstni politik. Imam distanco do tega. Že na zboru stranke sem opozoril, da nisem igralec za to igro in mogoče s tega stališča za koga niti ne primeren kandidat za predsednika. Nastopamo v realnem prostoru, katerega parametri niso v naših rokah .. Tudi v Zares si nekateri želijo takega predsednika, kar je neizbežno. Sam pa sem razpet in poskušam promovirati tudi druge ljudi – predvsem podpredsednike. Mediji pa hočejo bolj preprosto situacijo. Pred kratkim sta bili dve okrogli mizi na televiziji, kjer so želeli izključno predsednika. Na drugi strani pa se sprašujejo, kje so v naši stranki novi ljudje. Pa saj je definicija novih, da niso znani! Če nekoga ne poznaš, je grdo, da zanikaš njegovo eksistenco. To je nekakšen paradoks. Želimo si povečati število ljudi v regijskih odborih, zato je tudi programski svet tako sestavljen. Poskušali bomo diverzficirati tudi z listo za volitve. To bo prvi ešalon, ki bo »v izložbi« demonstriral našo izbiro. V času, ko je LDS vodil vlado, je bila politiki naložena zahtevna naloga upravljanja z državnim deležem v gospodarstvu. Kako intenzivno ste sodelovali v tem procesu? Nekateri analitiki ocenjujejo, da ste bili eden ključnih kadrovnikov v LDS. Moja vloga je bila negativna – negativna ne v vrednostnem smislu. Bil sem predvsem anti-kadrovnik, saj sem preprečeval, da bi politika nastavljala ljudi v gospodarstvu. V slovenskem prostoru so večne koalicije, v katerih stranke igrajo različne vloge. V preteklosti so bile naporne koalicije. Denimo koalicija z SLS, ki je bila pač nujna zaradi blokovske anomalije. Jaz sem bil tu »bad guy«, ki preprečuje, da se politika polasti vsega, česar bi se lahko. Seveda bodo zamahnili z roko in trdili, da je bilo ravno obratno, ampak konkretnega dokaza še do danes ne zmorejo predložiti. Dokaz za moje trditve je že to; če bi LDS funkcionirala tako, kot se ji očita, jih ljudje ne bi trikrat zapored volili. Zmagati na volitvah še ni uspelo nikomur drugemu. SDS ima priložnost, da zmaga leta 2008. Na začetku je bilo prepričanje, da bo SDS dobila dva mandata, ampak hišica se je sesula. V trenutni vladi ni nikogar, ki bi svaril. Za primerjavo: Drnovšek je nekoč izjavil, da ni oblasti, ki bi bila imuna na zlo-