Seveda to še zdaleč ni konec polemičnih izjav, ki so bile izrečene na junijski seji odbora za zdravstvo. Prof. Karel Zupančič, strokovnjak za družinsko pravo na ljubljanski Pravni fakulteti, se je na primer spraševal, ali je otroku res v korist, da se rodi samski ženski. »Končno to najbrž tudi ni v skladu z osnovno določbo konvencije Združenih narodov o otrokovih pravicah, ki govori o tem, da je treba upoštevati pri vseh ravnanjih v zvezi z otrokom njegovo največjo korist.« Dodal je še, da bi uzakonjanje pravice samskih žensk do oploditve z biomedicinsko pomočjo pomenilo odpiranje poti za pridobitev otroka tudi homoseksualnim parom, s čimer bi postali unikat med evropskimi državami. V mnenju, ki ga je poslala na državno komisijo za medicinsko etiko, pa je tudi poudaril, da nobena evropska država, ki ima predpise o asistirani reprodukciji, ne omogoča biomedicinske pomoči pri spočetju samski ženski, ampak samo parom različnega spola, zakoncem ali zunajzakonskim partnerjem. »To velja celo v Angliji, ki ima sicer zelo permisivno zakonodajo na tem področju. Ni odveč dodati, da zakoni o registriranih istospolnih skupnostih, ki so jih uveljavile zlasti skandinavske države, istospolnim parom ne omogočajo dobiti otroka z biomedicinsko pomočjo in tudi posvojitve jim ne dovoljujejo. To pa pomeni, da štejejo, da je otroku v korist le, če se rodi materi in očetu in da tudi odrašča v takšnem okolju.«