Škodo, ki je tožnika prizadela, je sodišče spoznalo iz zagovora prizadetega, ki je izpovedal, da rubrika Dolenjska spotikanja od njegove izvolitve dalje pomeni napad na njegovo osebno integriteto, družino in otroke. Če so ga po prvi objavi ljudje le bolj zvedavo gledali, se je ta pritisk z nadaljnjimi objavami le stopnjeval. Koncilija je dobival anonimne telefonske klice in pisma, sošolci so njegove otroke gledali postrani, posledice je prizadeti občutil tudi v cerkvi, kjer opravlja delo diakona. Na podlagi zaslišanja tožnika je sodišče zaključilo, da je vest o tožnikovem nezakonskem otroku neresnična, saj ima le zakonske otroke, prav tako pa tudi ni niti ni bil v teku noben postopek, v katerem bi se ugotavljalo tožnikovo očetovstvo.