Treba je pripomniti, da je mnenje vodstva DS, da 'ogenj in led' ne gresta skupaj in da DSS zatorej ni pripravljena sodelovati v tovrstni koaliciji, prav tako protislovno. DSS se je namreč zavzemala za ustvarjanje močne, uravnotežene zmerne sredine, ki bo preprečevala prevelika in presunkovita nihanja slovenskega političnega življenja. Nobenega dvoma ni, da ustvarjanje tovrstne koalicije teži prav k takšni uravnotežitvi. Res je, da bi destabilizirala obe partnerki (ker bi načelni nasprotniki 'krščanskega etosa' iz LDS prebegnili v SDP in morda tudi DS, 'antiboljševiki' in 'etnofili' iz KDS pa v SLS ali v SNS), a posledica bi bili zmerno leva in zmerno desna stranka, ki bi lahko pragmatično obvladovali velik del političnega prostora. Naravno mesto DSS bi bilo seveda znotraj takšne koalicije, kjer bi s svojo sredinsko pozicijo omogočila nadaljnje niansiranje sredinskega bloka. Dolgoročno je takšna koalicija torej koristna, ker diferencira članstvo (dokler si vsak ne najde natanko tiste pozicije, ki mu ustreza) in ker stabilizira sredino. Glede na vse povedano je nedvomno, da je DSS z oglasom ponovila napako in tokrat izrecno nagovorila volivce, ki sploh niso njeni. Ni nagovarjala zmernih in demokratično čutečih, ampak nestrpneže in skrajneže v dosedanji bazi omenjenih dveh strank. Ti volivci pa se ji seveda niso mogli oddolžiti tako, da bi volili zanjo, ampak so, če je bil oglas sploh učinkovit, prešli k robnima strankama. (Številke kažejo, da je LDS zares demokratska in da zna absorbirati tudi takšne sredobežne sile, saj se njen procent na volitvah ni zmanjšal od napovedanega; pač pa je SKD najbrž izgubila volivce, ki so v zadnjem hipu okrepili pozicijo SLS.) Oglas je bil torej taktična napaka, ker sploh ni mogel pridobiti glasov, je pa poslabšal klimo zaupanja v centru, obenem pa še strateška napaka, ker je Demokratsko stranko prikazal kot izključujočo in nestrpno. Da bi bila oglas morala v resnici plačati SLS, je glede te posledice še najmanjša reč.