Buchanan je v okrožju, ki se mu ga med kampanjo ni dalo niti obiskati, dobil svoj daleč največji odstotek glasov v uniji. Če bi ti glasovi pripadli Goru ali če bi ta dobil vsaj deset odstotkov tistih glasov, ki so bili zaradi preglasovanja ko volilec potem, ko spozna zmoto, še enkrat pritisne kartico na drugem mestu označeni kot neveljavni, bi bil danes že izvoljeni predsednik ZDA. Demokratom, ki so zaradi zmotnega poročanja medijev najprej priznali poraz, so se vnovič začele cediti sline, saj jih je od zmage nad Bushem na Floridi ločevalo piškavih 1700 glasov, prav floridskih 25 elektorskih glasov pa bo zaradi izjemno izenačenega izida v uniji odločilo o zmagovalcu. Zahtevali so ponovitev štetja glasov na Floridi, obenem pa vložili še več tožb za ponovitev volitev v Palm Beachu zaradi domnevno nelegalnega načina glasovanja. Zdaj pa se je pred vedno bolj osuplimi ameriškimi in svetovnimi očmi pojavila nova prikazen: chad. Novinarji The Associated Pressa so na internetu posmehljivo zastavili uganko, ali je chad: a) država v Afriki; b) ime svetnika; c) brat Roba Lowa; d) drobceni košček papirja, ki lahko odloči o tem, kdo bo naslednji voditelj svobodnega sveta? V vseh štirih primerih je pravilen pritrdilni odgovor. Za našo zgodbo je pomembno, da gre pri chadu za svojevrsten konfet, ki ga izvrže luknjač, poimenovali pa so ga po izumitelju kartice za luknjanje, kjer dobimo vdrtine v papirju v obliki črke U in to brez odpada. Chad je torej, ironično, prav tisto, kar ostane za v koš, če ne uporabljamo izuma izumitelja, po katerem je dobil ime. In kako je chad dobil vlogo ustvarjalca zgodovine? Pri ponovljenem mehanskem štetju glasovnic vedno dobijo drugačen izid, ker se pri vsakem štetju pojavi dodatna količina chada. Nekateri konfeti so se namreč sprva še držali glasovnic in je te mehanska naprava zaznala kot nepreluknjane oziroma neveljavne, pri naslednjih štetjih pa odpade vedno več konfetov. Zaradi nezanesljivosti mehanskega štetja so demokrati zahtevali in tudi dobili vnovično, tokrat ročno štetje glasov. A naše burleske s tem ni konec. Kako pa naj človeški števec ugotovi volilčev namen, kadar je chad le napol izoblikovan ali pa je, še huje, zgolj nakazan v svoji potenci kot vdolbina v nepreluknjani glasovnici? Nadzorna komisija v Palm Beachu je najprej ukazala, da je glasovnico šteti za oddani glas, kadar je preluknjana vsaj na enem vogalu napol izoblikovanega chada. Potem se je nenadoma odločila, da je najzanesljivejša metoda sončni test, kar pomeni, da števec upošteva glasovnico kot veljavno le, kadar čeznjo uzre sonce. Po četrtini preštetih oziroma osončenih glasovnic je komisija presodila, da test ne pije vode in je vnovič uveljavila prvotno pravilo, po katerem je glede na stopnjo preluknjanosti pet vrst chada, za neveljavno pa šteje noseča glasovnica, tista, ki ima zgolj vdolbino. In štetje se je začelo znova od začetka...