IZJAVA ZA JAVNOST Evropska komisija in komisija za peticije pri Evropskem Parlamentu, sta se odločili, da pritožbo Alpe Adria Green, v zvezi z nameravano izgradnjo plinskih terminalov, zamrzneta. Obe instituciji EU sta dali prednost političnim pogajanjem med Slovenijo in Italijo pred strokovnimi utemeljitvami. V AAG smo že po prvem obvestilu komisije pri EU protestirali in ponovno predlagali komisiji, naj našo pritožbo obravnava prednostno. Vse do danes od komisije nismo dobili nobenega odgovora na naš protest, da odblokirajo obravnavo (RAZEN IZJAVE ZA MEDIJE g. JANEZA POTOČNIKA NA STRATEŠKEM FORUMU DNE 30.08.2010), kar v AAG smatramo, kot kršitev Arhuške konvencije s strani komisij, saj gre za v tem primeru, udeležbo javnosti pri odločanju na področju okolja in s tem povečanje kakovosti in izvajanje odločitev. S tem, da je komisija zamrznila našo pritožbo, pa je nastopila tudi proti ozaveščanju javnosti o okoljskih vprašanjih, ki javnosti, da možnost izražanja svojih interesov. V kolikor do izgradnje plinskih terminalov na tem območju pride bodo neposredno ogrožani ljudje na tem območju, na katerem živijo Italijani in Slovenci. Evropski komisiji ter komisiji za peticije predlagamo, naj ustanovi posebno komisijo, ki bi preučila ta primer v katerem je bil kršen četrti in peti člen ESPOO konvencije ( v podobnih primerih so bile v EU že ustanovljene komisije), čeprav po besedah g. Potočnika z dne 30.08.2010, poteka revizija te konvencije, se mora EU po njej ravnati, vse dokler je v veljavi, v nasprotnem primeru pa mora razveljaviti vse zadeve, ki so bile po tej konvenciji narejene. Ravno tako predhodno ni bila narejena analiza čezmejnih vplivov na okolje, ki bi temeljila na sedanjem stanju na tem industrijsko zelo obremenjenem območju, saj se v bližini nahaja pristanišče Trst, ki že tako okoljsko preobremenjeno zaradi že obstoječe industrije. V tem primeru gre tudi za kršenje vodne direktive, sprejete - 23.10.2000, ker je že sedaj voda v Tržaškem zalivu prekomerno onesnažena oz. je stanje katastrofalno v delu zaliva, ki je namenjen izgradnji Žaveljskega pl. Terminala. Sprašujemo se tudi ali je EU komisija preučila vse elemente, ki vplivajo na zdravje. Italija je tako dolgo degradirala in poslabševala stanje vode, zemlje in zraka na tej lokaciji, da že sedanje stanje ogroža zdravje ljudi na tem območju. Verjetno pa EU komisijo ne zanima tudi stanje na tem področju, ker je sprejela odločbo, ki določa dva plinska terminala v severnem Jadranu(odločitev št: 1364/2006/EC, ...) Konvencijo o čezmejnih vplivih na okolje predstavlja kot temeljni mednarodno pravni okvir za presojanje čezmejnih vplivov med pogodbenicama ( Italija, Slovenija) iz Slovenske strani. Prikazuje postopek kronologije čezmejne presoje vpliva dveh plinskih terminalov za utekočinjen zemeljski plin: terminala v Žavljah in plinskega terminala na morju »off-shore«, vključno z infrastrukturo-plinovodom na okolje v obdobju od leta 2006 do leta 2010. Na podlagi metodologije razčlenjevanja posameznih relevantnih določil, analizira posamezna določila obveznosti po Konvenciji o čezmejnih vplivih na okolje in primerja obstoječe tri postopke s poudarkom na elementih, ki so lahko predmet pritožbe. Analiziran je postopek čezmejnega vpliva in prikazani potencialni vidiki naše pritožbe po Konvenciji o čezmejnih vplivih z utemeljitvami, ki smo jih komisijama v poslani dukomentaciji obširno utemeljili. Na podlagi dejstev čezmejnih vplivov na okolje v postopkih plinskih terminalov ni bila primerno izpeljana predsem zaradi: 1) Slovenska javnost ni bila primerno in pravilno obveščena o številu postopkov, ki se vodijo in informacijami: terminala v Žavljah in plinskega terminala na morju »off-shore«, vključno z infrastrukturo-plinovodom. 2) Preuranjeno sprejemanje odločitve (mnenje št.73) na italijanskem pristojnem ministrstvu v času javne razgrnitve 3) Prejeta dokumentacija o presoji vplivov na okolje ( iz Italije) ni vsebovala čezmejnih vplivov in variante 0 4) Citirana dokumentacija Slovenije v dodatnem mnenju št.251 ni vsebinsko v celoti upoštevana, saj ukrepi za zmanjšanje čezmejnih vplivov niso v celoti vključeni 5) V mnenju št. 251 so opredeljeni kumulativni vplivi za Off-shore kot nični in tako prejudicirana vsebina za Off-shore in proti dogovorjeni metodologiji 6) Napačna navedba s strani Italije glede rudnika Idrija poskuša relativizirati veliko obremenjenost sedimentov v Tržaškem zalivu z iskanjem krivca za živo srebro, namesto, da bi odstopila od izgradnje plinovoda in s tem off-shore terminala. V primeru dviga usedlin na tem področju, bi bilo ogroženo celotno jadransko morje, ne le severni del, zaradi tokov na tem področju. 7) Evropska Unija je z oblikovanjem Transevropskega energetskegackega omrežja sama spodbudila Italijo, k odločitvi, da na tem območju zgradi pl. terminal v Žavljah in Off-sh