Eden glavnih očitkov opozicije je, da so spremembe zastavljene preširoko in premalo premišljeno. V SDS pravijo, da so nekatere formulacije raztegljive kot žvečilni gumi, kar naj bi pomenilo, da jih je mogoče razlagati na več možnih načinov. Čeprav tako imenovani evropski člen naši državi v dobrem in slabem prinaša najbolj daljnosežne posledice, je pri tej točki pričakovati še najmanj polemično razpravo. Najverjetneje pa bo osredotočena na vprašanje, ali ni vladni predlog glede prenosa izvajanja suverenosti preširoko zastavljen. V SMS na primer menijo, da bi morali z ustavnim členom omogočiti le prenos suverenih pravic na Evropsko unijo, češ da je možnost generalnega prenosa na mednarodne organizacije naddržavne narave tvegan. Enako pomembno se jim zdi, da se ob ustavni spremembi predvidi tudi možnost izstopa iz Evropske unije. Na nekaj razprave je treba računati tudi pri vprašanju sprostitve nepremičnin za tujce. Predsednik SMS Dominik S. Černjak meni, da moramo trg sicer odpreti, a z omejitvami. Do spreminjanja 68. člena pa so skeptični tudi v NSi, SDS in SLS + SDK. Tako vodja poslanske skupine SLS + SKD Janez Podobnik pravi, da je stranka k tej spremembi sicer dala svoje načelno soglasje, vendar osebno dvomi o nujnosti te spremembe, češ da je njen »edini namen izboljševanje pogajalskega izhodišča«. Kategorično spreminjanju 68. člena nasprotuje nacionalna stranka. »Slovenija je svoje ozemlje brez kakršnekoli klavzule pripravljena dati tujcem, ne da bi se pri tem upoštevala različnost življenjskega standarda,« opozarja poslanec SNS Sašo Peče. Sicer pa Peče tudi poudarja, da SNS ne namerava podpreti nobene od ustavnih sprememb, ki jih predlaga vlada, še posebej pa ne predlogov o referendumu in imenovanju vlade, češ da te spremembe vodijo v politično diktaturo.