Brenčič, ki ni le prvi predlagatelj zakona, ampak tudi predsednik parlamentarnega odbora za zdravstvo, zanika, da so hoteli omejevati pravice žensk. »Osnovno izhodišče pri pripravi zakona je bilo, da se obseg pridobljenih pravic ne zmanjšuje. Izjemoma so predlagane le nekatere omejitve pri izplačilu nadomestil med bolniškim dopustom in omejenim trajanjem bolniške odsotnosti. Vse ostale pravice pa ostajajo plačane v takšnem obsegu, kot so bile že doslej.« Na naše vprašanje, kaj bo naredil, če se izkaže, da je besedilo zakona mogoče interpetirati tako, da obvezno zavarovanje ne bo več pokrivalo stroškov abortusa in sterilizacije, pa je odgovoril: »Naredil bom vse, kar je v moji moči, da to popravim z amandmaji.« To je sicer hvalevredna obljuba, ki pa jo je treba sprejeti s skepso. Primerjava med veljavnim zakonom in predlogom SLS kaže, da se bistvene spremembe pri financiranju ne tičejo le abortusa in sterilizacije, pa tudi ne le bolniškega dopusta, kot trdi Brenčič. Razlike so bistveno širše. Omejujejo se tudi druge pravice iz obveznega zavarovanja (poškodbe izven delovnega mesta, zdravila na vmesni listi), s čimer bi se po grobih ocenah 10 milijard letnih stroškov iz obveznega zavarovanja preneslo v prostovoljno. Kaj to pomeni v praksi? Če si na smučanju zlomite nogo, vam bo obvezno zavarovanje po sedaj veljavnem zakonu pokrilo 75 odstotkov stroškov zdravljenja in rehabilitacije, po predlogu SLS pa le še 45 odstotkov. Pa še en primer: po sedaj veljavnem zakonu vam bo obvezno zavarovanje krilo polovico stroškov pri nakupu očal z dioptrijo, po predlogu omenjenega zakona pa bi vam pokrilo le še četrtino stroškov. Cilj SLS in ZZZS je torej, da se čedalje večji del stroškov za zdravstvo plačuje iz vreče prostovoljnega zavarovanja. Ker pa vemo, da to zavarovanje ne temelji na solidarnosti in da višina premij ni odvisna od osebnega dohodka, bodo posledice katastrofalne. Revnejši sloj ljudi bo vse težje prišel do zdravstvenih storitev. Ali gre Brenčiču ob tako drastičnih predlogih, ki državljanom z udarcem po njihovih denarnicah bistveno omejujejo dostop do zdravljenja, torej še verjeti, da pravice ostajajo enake? Mu gre verjeti, da bo v primeru sprejetja predlaganega zakona obvezno zavarovanje še naprej pokrivalo večino stroškov abortusa? n