V tej zadevi je za tožečo stranko sporna ugotovitev prvostopnega organa, da je investitorica parkirišča, v izmeri 38.288 m², ki stoji na parc. št. 5833/23, 5833/24, 5833/25, 5833/26, 5833/27, 5833/28 in 5983/2, vse k.o. A., in za katerega je gradbeni inšpektor ugotovil, da predstavlja nelegalno gradnjo po 12.1. točki 1. odstavka 2. člena ZGO-1. Dejstvo, da je investitorica gradnje tožeča stranka, je gradbeni inšpektor ugotovil na podlagi izjave njenega direktorja B.B., o vsebini katere je bil sestavljen zapisnik, ki je v upravnih spisih. Po presoji sodišča je prvostopni organ sporno dejstvo pravilno ugotovil. Izjavo je namreč v postopku podal direktor tožeče stranke, torej njen zakoniti zastopnik, ki je bil v času zaslišanja, glede na svoja pooblastila, seznanjen z vlogo tožeče stranke pri sporni gradnji (iz priloženih pogodb in aneksa k najemni pogodbi, na katere se tožeča stranka sklicuje v pritožbi in tožbah, izhaja, da jih je kot zastopnik tožeče stranke tudi podpisal), iz zapisnika z dne 10.03.2009, ki ga je brez pripomb tudi podpisal, pa izhaja, da je povedal, da je investitorica sporne gradnje tožeča stranka, ki je tudi izvajala gradbena dela na parcelah, navedenih v izreku prvostopne odločbe. Direktor je izpovedano dejstvo podkrepil tudi s tem, da je dodatno pojasnil, da so z gradnjo začeli približno v mesecu marcu leta 2008, da z gradbenim dovoljenjem za gradnjo spornega parkirišča ne razpolagajo, da so v mesecu septembru ali oktobru leta 2008 zaprosili za izdajo le-tega, vendar je bila vloga v februarju 2009 zavrnjena in da namerava tožeča stranka ponovno zaprositi za izdajo gradbenega dovoljenja ter da ima tožeča stranka z D.D. in E.E., za zemljišča, katerih lastnika sta in na katerih stoji sporni objekt, sklenjene najemne pogodbe, s katerimi sta lastnika dovolila gradnjo parkirišča na njunih parcelah. Glede na navedeno vsebino izjave direktorja tožeče stranke in glede na dejstvo, da je izjavo podal prav njen direktor, je po presoji sodišča gradbeni inšpektor pravilno, z zadostno mero prepričanosti in skladno z določbo 8. člena ZUP, po kateri je treba v upravnem postopku ugotoviti resnično dejansko stanje, zaključil, da je investitorica sporne nelegalne gradnje prav tožeča stranka. Ob upoštevanju ostalih dejstev, ki jih je inšpektor ugotovil pred izdajo prvostopne odločbe in ki jih tožeča stranka niti ne izpodbija, je ravnal zakonito in pravilno, ko je na podlagi določbe 152. člena ZGO-1 tožeči stranki izrekel inšpekcijski ukrep ustavitve gradnje, odstranitve objekta in vzpostavitve v prejšnje stanje.