(nadaljevanje) Ampak, v njihovih razpravah smo lahko zaznali bojazen, da bi vendarle en tak amandma pomenil lahko tudi razprava o vlogi opazovalca v Evropskem parlamentu. Mi menimo, da to ni tako, kajti kot je povedal kolega Gorenak, bomo o tem odločali, ko bo čas za odločanje. Ni nobenega razloga, da bi se zdaj poslanci opozicije bali, da se skriva za takim amandmajem zarota proti nekomu, proti izvoljeni osmi poslanki Evropskega parlamenta. Vprašanje opazovalcev oziroma opazovalke bo aktualno takrat, ko bomo samostojno odločali o tem in domnevam, da ko bodo jasna pravila igre, ko bodo protokoli sprejeti, bo tudi jasno, kdo bo plačal delo teh opazovalcev in takrat bomo imeli vsaj dodatni element, zato da suvereno o tem odločamo. Ampak ne vem, ne razumem, čemu bi zdaj razpravljali in bi spet ustvarjali skoraj kulturni boj okoli problema, ki je čisto formalne in formalistične narave. Nihče v tem parlamentu ne osporava pravice poslanke, da to tudi postane v Evropskem parlamentu. Ko pa bomo debatirali o statusu in o plačah opazovalcev se bomo opredeljevali glede na smisel tega instituta v času, ko smo že v dveh mandatih bili v Evropskem parlamentu, kjer v bistvu ne potrebujemo več nekih recimo uvodnih predhodnih obdobij za spoznanje dela v Evropskem parlamentu. Mislim, da je ta debata malo danes zašla, malo predaleč. Jaz pozivam kolege iz opozicije, dajmo se držati dejanskega bistva, bistva tega amandmaja. Če vi menite, da ni potrebe, mi menimo, da ni škodljiv, da je samo amandma, ki pojasnjuje nekaj, ki uredi te postopke na način, ki je vsekakor bolj korekten. Zato, če ne škoduje in če ne vpliva, nima smisla, da se tukaj borimo zdaj za interpretacijo o vlogi opazovalcev.