Drugo, glede Triglava bi rekel naslednje, glede ladje Triglav. Najprej, čisto na ekonomski strani. Tukaj je šlo za aranžma, ki je bil sklenjen pred leti, kot vemo, v okviru reševanja problema klirinškega dolga. Mogoče ni odveč opozoriti, da je bil klirinški dolg v celoti izplačan. Torej, ne z dobavo te ladje, to ni bilo zadnje dejanje, bila so še nekatere druga, ampak klirinški dolg je v celoti poravnan. In presoja, ki je bila sprejeta v času, ko se je odločalo o tem vprašanju, je bila dokončna. In ne vidim, zakaj bi bilo koristno, primerno, modro to že opravljeno presojo in že sprejeto odločitev izpostavljati ponovnemu obravnavanju. Razumem, da so tu različna mnenja o koristnosti, o primernosti, o tem, v kakšni meri in ali sploh ta vojaška ladja izboljšuje našo opremljenost in usposobljenost za obrambo. Jaz bi se enostavno zanesel na presojo in odločitve mojih predhodnikov oziroma predhodnikov tistih, ki o teh temah odločajo, in se ne bi obremenjeval z možnimi vprašanji te vrste. Verjamem, da je dobro, da Slovenija to vojaško ladjo, ki jo je kupila na način, o katerem sem govoril, ima, da jo uporablja razumno in čimbolj tehnično in sicer primerno in da enostavno, glede na to, da imamo svoje morje, ravnamo tudi kot država z nekim minimumom vojaške usposobljenosti na morju. Kaj več pa se mi ne zdi koristno razpravljati o tem vprašanju.