(Nadaljevanje) Predlog za arbitražni sporazum ni v korist Slovenije. O nespornem slovenskem ozemlju in o morju se ne bi smeli pogajati. To je preprosto naše, slovensko. Zgolj in še posebno v naši stranki smo dosledno opozarjali na pomembnost pravilnih izhodišč in pozicij do sosednje države na pravilno in pravočasno reagiranje ob poseganju sosednje države na slovensko ozemlje in na pravilno uporabo terminologije glede zahtev o dostopu na odprto morje. Vsaj v dosedanjem dejanju, ob dogovoru za arbitražo, bi morala slovenska politika z večjim konsenzom in bolj odločno, enako kot ob osamosvojitvi pokazati kaj so naše zahteve in katera so naša izhodišča. V primeru teritorialnega stika Slovenije z odprtim morjem, ki je vitalnega pomena za Slovenijo, ker pomeni popolnoma nekaj drugega kot zgolj stik z odprtim morjem, je veliko zavajanja in na drugi strani nerazumevanje bistvo problema. Od obljub predsednika vlade, da bo iskal konsenz vseh političnih strank, tako na koncu ni bilo nič. Po našem mnenju nas hoče vlada zavesti s svojim stališčem, saj vemo, da je po ratifikaciji za Slovenijo sporazum obvezujoč. Citiram mnenje uglednega pravnika; ko bo enkrat arbitražni sporazum ratificiran, ga Slovenija mora spoštovati in nobena presoja ustavnosti, na primer ob morebitni spremembi zakonodaje zaradi implementacije sodbe arbitražnega sodišča, ne pride več v poštev oziroma ne more imeti učinkov nad arbitražnim sporazumom prevzeti obveznosti. Dejstvo je, da se bo prvič v zgodovini Republike Slovenije odločalo o spremembi teritorija države in njene suverenosti. Sporazum bo posledično pomenil poseganje v temeljno ustavno listino, zato ga mora Državni zbor sprejemati tako kot druge odločitve o suverenosti in ustavnosti. Določanje teritorije države je ustavna materija. Zato bi tudi predpis, katerega posledice bodo posegle v temeljno ustavno listino, moramo sprejemati z 2/3 večino. Kot rečeno, Poslanska skupina bo glasovala priti sklepu matičnega delovnega oziroma predlogu sklepa matičnega delovnega telesa. Hvala lepa.