Že jezikovna pravna razlaga določila tretjega odstavka 10. člena citiranega pravilnika nedvoumno pove, da predpisovalec ne dovoljuje ribolova na več kot dve ribiški palici. Izhajajoč iz teleološke (namenske) razlage podzakonskega določila pa lahko razberemo, da je predpisovalec iz razloga, ki ga sicer ne navaja, omejil največje število ribiških palic, s katerimi sme ribič izvajati ribolov, in hkrati omejil ribolov na določene vrste rib zgolj na eno ribiško palico. Zgodovinska razlaga navedenega pravilniškega določila tudi pove, da je predpisovalec omilil določbe, ki se nanašajo na dovoljeno število lovnih palic, saj je bil pred sprejetjem tega podzakonskega akta dovoljen ribolov zgolj z eno ribiško palico. Nobene razumne podlage torej ni, da bi pojasnjevali, da je predpisovalec zapisal navedene omejitve zgolj zaradi omejevanja števila lovnih palic in bi se omejitev nanašala na ribolovno dovolilnico. Omejitev se nanaša na tistega, ki izvaja ribolov. Če bi razlagali, da se omejitev nanaša na ribolovno dovolilnico, bi bilo mogoče z nakupom več ribolovnih dovolilnic hkrati izvajati ribolov tudi z več kot dvema palicama, s čimer bi zaobšli predpisovalčev namen. Argumentum a contrario – če bi predpisovalec to želel, bi tako tudi zapisal.