KONEC FEBRUARJA SE JE V HRIBARJEVEM VEČERNEM TV-ŠOVU OGLASIL VARUH ČLOVEKOVIH PRAVIC MATJAŽ HANŽEK. KER SO SE V TISTEM ČASU ZARADI HANŽKOVIH IZJAV JEZILI ŠTEVILNI POLITIKI, GA JE GOSTITELJ NA ZAČETKU POGOVORA V ZABAVNEM TONU SPRAŠEVAL O IMENIH OSEB, KI MU »STREŽEJO PO ŽIVLJENJU«. Po varuhovem izmikanju pri odgovarjanju je Hribar postavil tezo, češ da je za vse te antipatije morda kriva njegova preteklost: »Vi ste konec koncev intelektualec in tam, kjer ste živeli, je bil ta fizični delavec, ki se je imenoval Metod Trobec. Ste ga mogoče vi kot sosed naučili določene obrti?« Ombudsman se je na Hribarjeva meglena vprašanja še vedno izmikal in odgovarjal, da je kot otrok sicer resda rad kuril kresove: »Ne vem, osebno ga nisem nikoli srečal, mogoče je kje s hriba dol gledal, kako kurim kresove.« Ko je Hribar ugotovil, da ombudsman sam pogovora ne bo napeljal na prigodo, ki mu jo je priskrbel njegov researcher, je naravnost vprašal: »Potem tisti dim, ki se je valil, kako se je imenoval, ste vi to videli?« »Nisem videl, sem pa slišal o tem, da je tak, kako se temu reče, pičkin dim.« Publika je grdi besedi zaploskala, Hribar se je široko nasmehnil, Hanžek pa je v nadaljevanju razložil, od kod ta umazana besedna zveza, kar je na teh straneh do podrobnosti opisal tudi Blaž Ogorevc. Že v tednu, ki je sledil, se je ob Hanžkov »pičkin dim« obregnil Dnevnikov kolumnist Drago K. Ocvirk, ki je varuhovo anekdoto razumel kot posmeh ženskam: »Verjetno se ni samo ena gledalka zgrozila ob misli, kako bi se ji smejali, če bi bila žrtev kakšnega norca. Takšne misli so spreletavale znanke, ki so mi prizadeto pripovedovale o varuhovi zabavi.« Že naslednji dan je Dnevnik objavil Hanžkov odgovor in opravičilo, v katerem priznava, da je bila izjava, v kateri je citiral prijateljico, »v resnici neprimerna; priznam, da tudi žaljiva. Zato se vsem prizadetim opravičujem. Rad pa bi razložil, kako je do te izjave v originalu prišlo. Prijateljica, ki jo je izrekla Blažu Ogorevcu, je s tem protestirala proti navalu radovednežev, ki so si od daleč in od blizu hoteli ogledati Trobčevo hišo. In le taka, groba izjava, jih je streznila. In na enak način sem hotel tudi jaz prekiniti pogovor na to temo, a je v prehitrem teku oddaje dodatni komentar izpadel. Da torej ponovim: zaradi neizrečenega komentarja je bila izjava neprimerna. Zato mi je izredno žal in se še enkrat vsem javno opravičujem.« Javno opravičilo pa ni preprečilo napadov na varuhovo izjavo, saj je po Hanžkovem opravičilu Zmago Jelinčič izjavo prevedel v pozivanje k sežiganju žensk in zato podal predlog za uvedbo predkazenskega postopka, saj so on in njegovi strpni poslanci »po večkratnem poslušanju omenjenega dela oddaje prepričani, da je gospod Hanžek na tak način odkrito govoril o svojem sovraštvu do žensk in s tem posredno pozival k njihovemu požigu oziroma nakazal svojo naklonjenost do tistih, ki so na omenjeni način pobijali in zažigali ženske. Tak način po našem mnenju odkrito napeljuje k izvajanju oblik najhujšega kriminala.« Jelinčičeva poteza ni naletela na posebne odzive javnosti in zdelo se je, da se bo Hanžkov »pičkin dim« počasi razkadil. Vendar je olje na ogenj minuli teden prilila Eva Irgl, ko je Hanžkovo izjavo uporabila za legitimiranje seksističnega izpada poslanca in tržiškega župana in opozorila, da ona in njeni vrli poslanski kolegi »nismo pozabili na izjavo varuha človekovih pravic, ko je govoril o Trobcu, in sicer, da se je takrat, ko je sežigal ženska trupla, iz dimnika valil dim, t. i. p... dim.« 5