Kar zadeva poglede na prevrednotenje zgodovine, sem jih analitično in s konkretnimi primeri (v intervjuju to pač ni bilo mogoče) prikazal v več nastopih in člankih. Naj si Adam, če se že spušča na to področje, prebere vsaj moj članek z zadnjega zborovanja zgodovinarjev. Če hoče s sklicevanjem na Spomenko Hribar (po samopostrežnem principu, tam, kjer mu to ustreza, seveda) povedati, da je Janševa retorika o preteklosti danes drugačna, kot je bila takrat, ko je v parlament vlagal zakone o lustraciji, mu brez težav pritrdim in se niti ne bom spuščal v razpravo, kateri Janša je »pravi«. Vendar se dela Adam tu tako naivnega, kot bi bil še vedno v študentski komuni, ne pa znanstvenik v zrelih srednjih letih. Predsedniku vlade pa res ni treba reči vsega, za sabo ima »praznovalno« in drugo mašinerijo, medije, uslužne družboslovce itd., ki buldožer usmerjajo v želeno smer prevrednotenja zgodovine. Pa kljub temu dostikrat v govorih ne more iz svoje kože, kar sem sam pokazal v omenjeni razpravi (enako pa v časopisnih komentarjih tudi drugi, npr. dr. Jože Pirjevec).