"Ustavno sodišče pričakuje, da morebitne spremembe zakona ne bodo posegale v ustavno pravico do lastnine. Naše stališče je, da je treba vrniti vse, kar je bilo nelegalno odvzeto oziroma odvzeto na podlagi revolucionarne zakonodaje. Nismo za to, da se imetje vrača tujcem, ki so prejeli odškodnine, in to se tudi ne počne, razen v dveh primerih, ko je prišlo do nespoštovanja zakonodaje. Domnevno vračanje gozdov tujcem je torej pripeto k vprašanju cerkvenih gozdov zato, da bi se izenačilo Cerkev in tuje veleposestnike. Mi zahtevamo dogovor med državo in Cerkvijo o dolgoročnem upravljanju gozdov. Cerkev ima pravico do vrnitve te lastnine. To, ali bo to pravico izkoristila tako, da bo dobila gozdove ali pa da bo z državo dosegla dogovor o financiranju dejavnosti, ki jih Cerkev opravlja tudi za družbo kot celoto, pa je stvar, zaradi katere je država ustanovila mešano krovno komisijo. Pogovarjali smo se z vrhom Cerkve in tudi pri njih je velika pripravljenost za razumno rešitev. Zgodba o tem, koliko bo Cerkev pridobila z vračilom gozdov, je smešna. Ta tema je prenapeta zaradi političnih razlogov. Mislim, da do referenduma ne bo prišlo, kajti večina v državnem zboru bo najbrž zahtevala ustavno presojo referendumskega vprašanja, ustavno sodišče pa bo moralo samo ponoviti stališče, ki ga je že zavzelo v svoji prvi odločbi."