Hvala lepa za besedo. Spoštovani! Naj povežem tisto, kar je prej minister govoril, s tem, kar je povedal poslanec gospod Pahor. Minister je prej dejal, da smo poskušali umirjati zadeve. Poglejte gospod minister, ponovno povem. Ne gre za umirjanje stvari, gre za urejanje zadev. In da ste si vi, načelni sicer menda, zastopnik ločitve cerkve od države, skušali pomagati s cerkvenimi dostojanstveniki, ki naj bi umirili ali pomirili gospoda Pogorevca, to je za mene katastrofa na načelni in na praktični ravni in mislim da ni treba načelno tukaj izjavljati, da vendar ne more in ne sme Cerkev urejati slovenske policije. In gospod minister, če ste si to privoščili, bi vam z več naslovov rad povedal, da se s tako potezo ne morem strinjati, ne glede na to, kaj vi mislite o poslednjih rečeh in kaj misli o tem gospod Pogorevc ali gospod Rode. In to samo še dokazuje, kako neurejene so bile zadeve v vaši hiši, da ste šli še Cerkev, smrtnega sovražnika vaše stranke, prositi za pomoč. Potem je voda globoko v grlu, dejansko. In gospodu Pahorju bi seveda rad tole rekel, da na načelni ravni ne vidim nobenega problema in iz tega lahko samo izvajam, da se bo na podlagi tega načela združena lista jasno opredelila proti ministru, ki je šel mimo ustave, ki določa jasno razmejitev med cerkvijo in državo. Rad bi pa povedal še nekaj, kar prej nisem mogel replicirati do konca. O arhivih. Gospod minister je dejal, da so bili arhivi neurejeni. Spet je skočil samemu sebi v usta, če tako rečemo, kajti mi smo brali, ne enkrat, da je nasledil urejene razmere v ministrstvu. Arhiv ne spada zraven, gospod minister? Ali ni bilo primopredaje? Ste to na pamet napisali, ste kasneje ugotovili, da je arhiv tak itn.? Ali vas je kdo okrog prinesel? To je ena zadeva. Naslednja zadeva. Vi ste se silno začudili, kako to, da se pa sedaj Peterle oziroma državni zbor naenkrat ukvarja z reorganizacijo in sistemizacijo policije. Torej mene kot parlamentarca, kot šoferja, kot navadnega državljana izredno zanima, kako mislite vi po novem urediti policijo in me zelo skrbi, da ste šli tukaj po dveh poteh, da ste po eni strani imenovali delovno skupino, vendar pripravili predlog za reorganizacijo na drug način. Da ste pooblastili tri ljudi, ki so to pripravili. In mene tudi to ne bi toliko skrbelo. Rekli ste, da se pač v vaši hiši dela tudi avtoritarno, to se do neke mere razume, ampak mene skrbi dejstvo, da tisti predlog tistih treh ni doživel na prvem sestanku absolutno nobene podpore. Tukaj smo sedaj pri stroki, gospod minister! Povejte mi, koliko podpor je dobil ta predlog? In kot sem jaz informiran, je bilo kasneje devet od enajstih šefov UNZ-jev proti taki zadevi. Tukaj smo pri stroki, ampak, ker je pa ta stroka oziroma tak pogled na stroko doživel tako odklonitev, pomeni, da gre za politiko. In tukaj ste prinesli silno, bi rekel, zanimivo zadevo in po mojem mnenju bistveno. Prišla je na dan iz vaših ust šele danes. Vi ste sprožili v duhu najboljšega starega dogmatsko- partijskega jezika, nekdo je vnesel politični vidik. Glej si ga no! In kaj je politični vidik? Da je nekdo na tem sestanku omenil nekega opozicijskega voditelja, predsednika ene od strank, ki se slučajno piše Janez Janša, ali pa ne slučajno, in je opozoril na strokovni vidik pri tej zadevi. Namreč na tistem sestanku se je govorilo o privilegiranem in nenadzorovanem statusu ene od struktur policije, se pravi kriminalistične policije, ki ima res poseben status, nenadzorovan, ne interno ne eksterno. In sem zelo vesel, da stroka v vaši hiši postavlja jasen štop proti takemu statusu kriminalistične službe. In ko se je to zgodilo in ko je bil še, govorim nalašč ne o imenu ampak o opoziciji, ker opozicije v prejšnjem sistemu ni bilo in očitno so Janša in Peterle in še kdo še zmeraj na indeksu in ko se taka imena pojavijo, takrat pa alarmi zazvonijo, potem pride pa tista znamenita beseda, gospod minister, "dajmo pobu porcijo", pa jo je dobil tisti in meni manjka v zgodbi, mi je dolgo manjkalo to, kako ste šli potem še na Holmec. In dovolite, da povem vam in vsej slovenski javnosti mojo razlago. Da ne bi ostalo vse pri policistih, da ne bi izpadlo, da je samo tam en mož, ki se piše Pogorevc, vsega kriv. Bilo je treba iti v vir vsega. V vir tega, ki omogoča, da danes debatiramo, ker če ne bi bilo osamosvojitvenega boja, ne bi mi tukaj debatirali o teh zadevah. Treba je bilo še teritorialno potegniti zraven, še ta vidik in še Janšo, da se "zaflosa" stvar do zadnjega terena, če temu tako rečemo. Tukaj vidim jaz vašo podlago za uvedbo,