»Dokazljivih in dokazanih primerov je bilo na oporekanih 16 voliščih veliko. Absolutno preveč, da bi lahko mirno govorili o legalnosti in legitimnosti drugega kroga lanskih županskih volitev v naši občini. Toda Upravno sodišče je odločilo, kot je odločilo. Za ilustracijo naj navedem samo nekaj res »zanimivih« kršitev. Na volišču št. 21 smo naleteli na izredno zanimivo glasovnico, na kateri sta bili obe številki pred najinima imenoma obkroženi s kemičnim svinčnikom. Volivec je nedvoumno izrazil svojo voljo in »naredil« glasovnico neveljavno. Nekdo je na tem volilnem lističu, očitno naknadno, moje ime prečrtal. In to z navadnim svinčnikom!!! Volilni odbor je tako »popravljeni« volilni listek štel za veljavnega v prid Drakslerju. Verjamem, da smo ljudje zmotljivi in da bi posamezni član volilnega odbora lahko spregledal tako očitno »napako«, toda šestčlanski volilni odbor prav gotovo ne! Se vam tudi zdi čudno ali pa boste enostavno zamižali pri tako grobem potvarjanju demokratično izražene volje volivca, ki je v dobri veri in zaupanju odšel in volil, kakor je pač volil? Ne »diši« to po kaznivem dejanju, ki ga je volilni odbor mirno »požegnal«, če ga že storil ni? Na voliščih št. 3, 4, 6, 10, 18, in še bi lahko našteval, smo pri pregledu volilne dokumentacije (v mesecu marcu 2007) ugotovili, da se dejanska stanja o izidu glasovanja na teh voliščih ne ujemajo s stanji zapisanimi v zapisnikih, ki so jih pripravili volilni odbori. Neujemanje sta potrdila tudi bivši predsednik bivše OVK in članica bivše OVK, ki sta bila prisotna pri pregledu volilne dokumentacije in sta vedno, poleg mene in mojih predstavnikov, tudi sama preštela glasovnice. Navedel bom samo dva primera: na volišču št. 4 smo iz zapisnika prebrali, da je zame glasovalo 216 volivcev, pri pregledu preštetih veljavnih glasov pa smo ugotovili, da sem prejel 217 glasov. S tem so mi »ukradli« en glas. Na volišču št. 6. sem prejel 146 veljavnih glasov, v zapisniku pa je bilo zabeleženih samo 144 glasov. Pa sta spet »šla po gobe« dva glasova. Samo za ilustracijo naj povem, da OVK upošteva samo glasove, ki jih je posamezni volilni odbor vpisal v zapisnik, ki ga mora po končanih volitvah skupaj z vsem volilnim materialom izročiti OVK. Na takšen način sem »demokratično« izgubljal glas za glasom. In to volivk in volivcev, ki so v dobri veri, da bodo volilni odbori delali pošteno, odšli na volišča in glasovali zame. Takšnih in podobnih »cvetk« je bilo na žal malo preveč. Da o navzočnosti samo enega člana volilnega odbora (morala bi biti najmanj dva od treh) pri vsem volilnem materialu na voliščih, odnašanju volilnih lističev domov brez predhodne najave, glasovanju za več družinskih članov po enem »pooblaščencu« hkrati, izvedbi volitev izven volišča npr. v avtomobilu niti ne govorim. Na vse to so moji zaupniki opozarjali posamezne volilne odbore že v času samih volitev v drugem krogu. Žal so bila vsa ta opozorila v glavnem le bob ob steno. Tudi dosegljivost bivše OVK po telefonu med 14. in 15. uro 12. novembra 2006, ker smo želeli opozoriti na te nepravilnosti, ni bila zagotovljena. Da postane ironija še večja, smo lahko na 1. seji lani novoizvoljenega Občinskega sveta Občine Škofja Loka dne 28. novembra 2006 poslušali izjavo bivšega predsednika bivše OVK, da se je tako delalo že v preteklosti, »ker smo s tem samo ljudem pomagali«. Magnetogram te seje obstaja. Kje je tu spoštovanje demokratično sprejetih volilnih zakonov, ki naj bi jih spoštovali vsaj nosilci javnih pooblastil, kamor OVK in volilni odbori prav gotovo spadajo? Morda pa so se nekateri »navadili«, da se da elegantno, brez sankcij, kršiti izredno slabo, nepopolno volilno zakonodajo? In spet smo pri demokraciji!«