Gre za to, da se vsaj tukaj postavi nek minimalni pogoj za to, da čisto vsega pa le ne moremo širokogrudno, širokosrčno sprejeti in celo še honorirati. Nekje so pa le meje človeške dostojnosti. Nekje so le meje nekega sramu, ki ga v bistvu mora imeti vsak državljan, če razmišlja o tako važnih službah in o tako važnih državnih organih, kakor je javno tožilstvo. Nekje so pa le meje, to pa le ni napačno parkiranje, če je nekdo s takim ali drugačnim podpisom po teh ali onih navodilih poslal tega ali onega človeka kamor koli za vrsto let ali pa, če mu je uničil poklicno kariero, morda celo družino in podobne stvari. Ne bi šel jaz v to smer, želel bi mogoče o tej smeri več govoriti, mislim, da nima smisla. Gre za principielne stvari in gre, spoštovane kolegice in kolegi, le za neke osnove človeške morale in za neke osnove objektivnosti, na katero se mnogi tako radi sklicujejo tudi v javnih pozivih, da je potrebno to ali ono narediti glede preteklosti. Tukaj gre za konkretno odločanje. Sedaj pa, o morali je težko diskutirati, lahko pa diskutiramo o upravnih kvalifikacijah. Moja trditev je, človek, pravnik, doštudiran z izkušnjami na važnem položaju, ki se je podpisal pod neko skrpucalo in tukaj jaz ne razlikujem, ali mu je nek sekretar rekel tako in tako sodi, ali pa mu je nekdo dal denar, pa je tako sodil. Jaz tukaj ne vidim nobene razlike. Pokvarjeno je v obeh primernih in oboje negira poklicno kvalifikacijo jurista, ki je to opravil. Vedno pa gre seveda za tiste, ki so se vsaj v enem primeru tako "odlikovali". Zato vas še enkrat prosim, da podprete ta amandma. Hvala lepa.